El problema de newcomb

Supongo que casi todos conoceréis el "problema de Newcomb" (a menudo se le llama "paradoja de Newcomb", pero yo no creo que se trate realmente de una paradoja; más bien lo llamaría "dilema"): un ser omnisciente y que siempre dice la verdad (llamémosle Aznaróstenes) nos ofrece dos cajas cerradas, y nos da a elegir entre coger una sola de ellas, o las dos; después de nuestra elección, nos podremos quedar con el contenido de las cajas que hayamos tomado. En la caja A, Aznaróstenes ha puesto 1000 euros; en la caja B, en cambio, su acción depende de la nuestra: Aznaróstenes habrá puesto un millón de euros SI ÉL SABE que vamos a coger SÓLO la caja B, y la habrá dejado vacía SI ÉL SABE que vamos a coger la caja A. Naturalmente, nosotros sabemos que Aznaróstenes nunca se equivoca, y nunca miente..El dilema consiste, por lo tanto, en preguntarnos qué elegir: ¿sólo la caja A?, ¿sólo la caja B?, ¿las dos? Tomar la caja A sólo, es obviamente una tontería. Tomar las dos cajas parece que también lo es: si las tomas, Aznaróstenes no habrá puesto el millón de euros en la segunda caja. Así que lo racional parece tomar sólo la B. Por otro lado, puesto que en el momento de elegir TÚ la caja, Aznaróstenes ya ha puesto el dinero en las cajas (sea la cantidad que sea), y entonces, si él ha puesto un millón de euros en la caja B, y tú decides llevártela, no pierdes nada tomando la A también (y te llevas 1000 euros más); así que parece racional llevarse ambas..No entraré a discutir ahora la obvia relevancia de este dilema para la cuestión del libre albedrío. Lo que quiero hacer es proponermos mi "solución", o al menos, la forma en la que creo que puede responderse al dilema:.El problema es equivalente si se plantea así: imaginemos que las dos cajas están abiertas, en una de ellas hay mil euros, y en la otra un millón. Puedes coger una o las dos. Pero si coges las dos, el millón de euros se desintegra a los 3 segundos. ¿Qué elegirás? Parece obvio que, en este caso, lo racional es coger sólo la del millón de euros. Como ambos problemas son equivalentes, también en el de Newcomb la opción racional es tomar sólo la caja B.
.
La diferencia entre ambos ejemplos (con las cajas cerradas o abiertas) es que, en este último caso, tu decisión CAUSA la desaparición del millón de euros después de hecha la elección. En problema original, no es la decisión propiamente dicha la que causa esa desparición, sino EL ESTADO DEL UNIVERSO CUANDO EL JUEGO SE PLANTEÓ y cuando el ser omnisciente puso el dinero en las cajas, pues ese estado ha causado DE MANERA INEVITABLE tu decisión. El dilema de Newcomb original PARECE un juego entre dos jugadores, pero, puesto que la decisión de Aznaróstenes está determinada por lo que tú vas a hacer, en realidad el problema es un juego de UN jugador "contra la naturaleza". Visto así, la aparente paradoja desaparece...Más:.Algo más que palabras: la paradoja de Grelling-Nelson..Enrólate en el Otto Neurath