Fonteveccia y el Diario de la guerra del cerdo

Hace tiempo que Fonteveccia está bajo una situación neurótica extrema: experto en noticias sensacionalistas-basura, ahora cree (y pretende hacer creer a sus lectores) que estamos volviendo a la violencia de los '70. Empecinado en ser el perrito faldero de Magnetto, el director de Perfil no hace más que calumniar a todo aquel que se identifique kirchnerista, y lo de estos ultimos días fue notable la paranoia "periodística" del fulano: la semana pasada apareció en la revista pasquín Noticias una tapa donde se prevee la amenaza de los militantes de La Campora, haciendo un paralelismo con los Montoneros en los '70 cuando intentaron posicionarse en el gobierno de Perón. A su vez, también está latente en la opinión de los periodistas servidores del stablishment calificar principalmente a La Campora (quizás por su crecimiento extraordinario en estos ultimos tiempos) como una horda de jovenes violentos. Pareciera que Fonteveccia se siente inmerso en la novela de Bioy Casares "Diario de la guerra del cerdo", en la cual la juventud perseguía y exterminaba a los mayores. Pero no hay que ser idiota en pensar que realmente es eso: Jorge Fonteveccia está incomodo, tiene miedo de pensar qué será de él cuando Clarín deje de ser un monopolio, está cagado en las patas porque si comienzan a juzgar a periodistas vinculados con la Dictadura tiene varios porotos acumulados...Entonces su papel, como el de tantos otros, es el de supuestamente denunciar la tergiversación histórica que realiza este Gobierno (parece una contradicción porque a su vez, él utiliza anacronismos y falsedades como en el caso de la militancia en los '70 para descalificar a la actual).Fonteveccia se siente desamparado ante el cambio de época. Y a pesar que se dice que para muestra hace falta sólo un botón, el domingo pasado salieron dos notas de opinión muy vinculados a la preocupación de la derecha.La primer nota es de Ceferino Reato (el tipo que culpa a Montoneros por el asesinato de Rucci en su novela pedorra "Operación Traviata" y los responsabiliza del propio golpe de Estado del '76 con su último libro "Operación primicia") donde ataca el sentido que tiene el acto de Cristina en Huracán sea justamente el 11 de Marzo (la misma fecha del triunfo camporista en 1973) y denosta (para variar) el sentido histórico que se le da al 24 de marzo (es sabido la incansable lucha de Reato de reactivar la teoría de los 2 demonios y justificar a su vez los crimenes de lesa humanidad)."El acto es organizado por dirigentes que en los setenta formaban parte de la Juventud Peronista, que era hegemonizada por Montoneros en su doble carácter de organización política y militar. Y está siendo muy promocionado por grupos juveniles como La Cámpora. Enemigos de aquellas épocas de utopía y violencia, los sindicalistas alineados con Hugo Moyano han comprometido su presencia.
"Desde el punto de vista oficial, Néstor primero y Cristina ahora encarnan aquellos sueños juveniles, y la promesa es que esta vez los enemigos de siempre no podrán impedir que se concreten. Claro que son sueños remozados, moderados, adaptados a los nuevos tiempos: ya no apuntan a una patria socialista, sino a una distribución equitativa del ingreso" "El otro evento importante del mes será el 24 de marzo, rebautizado como el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia. Será el aniversario número 35 del último golpe y los organismos de derechos humanos, liderados por las Madres, preparan una fuerte concentración para ese jueves en la Plaza de Mayo.
"Si el 11 de marzo es un día de fiesta en el imaginario kirchnerista, el 24 de marzo es la otra cara de la moneda: la derrota del pueblo a manos del eje del mal.
"La reconstrucción de los setenta que hace y auspicia el oficialismo tiene la fuerza de las antinomias simples y fáciles de comprender. Lástima que no sea cierta y que cuente tan mal algunos hechos y deje tantos otros sin contar. El problema básico es que un objetivo político la sobrevuela: la justificación del Gobierno y de todas sus decisiones".
En su defensa, cita a un gran intelectual como Todorov que en su visita a Argentina argumentó criticamente calificando de "manipulación histórica". Bien. Ahora, Todorov ¿está realmente al tanto de lo acontecido en el país? ¿En cual de sus obras investigó sobre la Argentina y el terrorismo de Estado para hablar de la utilización de la memoria?La otra pata que critica este cambio de época, está muy vinculado también a esta sensación de "revival" setentista que parecen tener algunos intelectuales. Se trata de un artículo de María Saenz Quesada, titulado "Sarmiento, Rosas y la memoria histórica". La historiada, discipula directa de Felix Luna, hace honor a su maestro y se indigna ante la reivindicación que se le hizo a Rosas con la batalla de Vuelta de Obligado mientras se ningunea a Sarmiento y se denosta a Roca. En el artículo se encarga de alabar al "Padre del aula" resaltando todos sus aciertos, olvidandose de sus barbaridades, mientras que cuando lo compara con Rosas hace todo lo contrario. Saenz Quesada encuentra en el gobierno un perfil revisionista que se encarga de distorsionar la "Verdad" histórica. En el final del artículo, la historiadora hace gala al mejor recurso de Felix Luna (y que el genial Jauretche se lo remarcó más de una vez): "Bendigo a tutti" (después de posicionar su parecer)"Rosas y Sarmiento contribuyeron con aciertos y errores a construir el país y merecen ser parte de su memoria. Pero para evitar que vuelva a escribirse una “historia oficial” de réprobos y elegidos, sería bueno utilizar criterios alejados de las barricadas de otros tiempos y, en el caso de Sarmiento, no olvidar el valioso legado del “que nos enseñó a leer”, como dijera aquel trabajador del cementerio en el acto de remoción de sus restos".
Hace bien, después de todo, Fonteveccia y sus pares dinosaurios en tener miedo a lo que viene, aunque a diferencia de la novela de Bioy no se los va a matar ni a perseguir, simplemente se los va a llevar la corriente de cambio cultura, fundamental para la liberación nacional.