IU vs. Equo: cultura, sociedad de la información, propiedad intelectual y software libre

Ya está acabando la campaña electoral y me está resultando un tanto atípica: nada de actos de campaña, nada de seguir los debates, y ni siquiera las noticias. Únicamente me he acercado estos días a la gente de Equo Araba, con los que pasé una mañana de sábado de lo más agradable. Bueno, al tema, que me lío. Lo más probable es que este sea el último post donde analizo ambos programas electorales. Como mucho podré publicar otro donde analice algunos temas que también me interesan como modelo de estado, monarquía frente a república, laicismo, pero sin entrar en tanto detalle como en estos últimos artículos. Voy teniendo ya cierta idea de hacia donde orientar mi voto, no lo voy a negar. Ni tampoco voy a negar que en la decisión no voy a basarme exclusivamente en cuestiones programáticas porque, como habréis visto en los anteriores artículos, los programas son muy similares. Así que tendré que buscar también argumentos fuera del programa, y hasta creo que seré capaz de abstraerme de las emociones, que últimamente tienen mucho peso en mi militancia, o como quiera que se llame lo que hago (o no) ahora. Venga, al lío.

MODELO DE ACCESO A LA CULTURA

Tanto IU como Equo proponen en este aspecto facilitar el acceso al patrimonio histórico (y en el caso de Equo, una mejora en su gestión a través de una reforma de la Ley de Patrimonio). También coinciden en desarrollar una red de bibliotecas. Equo completa esta propuesta a los archivos y museos, de forma que se garantice la universalidad de estos servicios. No acabo de entender a qué se refiere ese concepto de universalidad. Entiendo que ahora ya son universales porque cualquier persona tiene acceso. ¿Se refiere acaso a gratuidad? En este punto Izquierda Unida es más explícito y habla de acceso gratuito a bibliotecas, mediatecas, museos, patrimonio histórico, mediatecas, fonotecas, filmotecas… IU, además, completa este epígrafe con algunas otras propuestas:

• promover el conocimiento e intercambio de las lenguas de los pueblos de España y regular el uso de las lenguas oficiales en las instituciones. ¡¡Ojo!! no habla de lenguas oficiales, sino de todas las lenguas (y limita a las oficiales para el uso en instituciones públicas). Esto incluiría, a mi entender, el euskera, asturianu, cántabru…  Equo no hace en su programa ninguna mención ni siquiera a las lenguas oficiales (nota: esto no se si encaja en esta sección, más bien no, pero me parece importante destacarlo).
• reforzar la red de teatros y mejorar el tratamiento fiscal de los cafés musicales
• Crear una Mediateca pública estatal modelo de archivo integral de la cultura, de consulta libre, descentralizada y gratuita.
• Digitalización de fondos culturales e históricos y puesta a disposición de manera libre y gratuita a través de la web
• favorecer la difusión del libro electrónico reduciendo su precio y favoreciendo la digitalización de obras descatalogadas o que estén en el dominio público (esta es muy buena)

APOYO A LA CREACIÓN CULTURAL

Hay coincidencia en que se deben modificar algunos aspectos de la financiación pública a la creación cultural, aunque los planteamientos son levemente diferentes. IU propone una mayor transparencia en los criterios de asignación de subvenciones, mientras que Equo propone una reforma del 1% cultural y del mecenazgo. Desde mi punto de vista, ambas propuestas son necesarias y perfectamente compatibles. Y hasta me sorprende que IU no haga referencia a la necesidad de reformar el 1% cultural. Es más, yo mezclaría también ambas propuestas y propondría mayor transparencia con el uso del 1% cultural, es decir, el 1% de los presupuestos de obra pública que la ley de Patrimonio obliga a invertir en cultura o patrimonio, y que el año pasado alcanzó los 67 millones de euros.

IU añade propuestas específicas acerca del apoyo al cine español y otras obras audiovisuales, apoyar la diversidad cultural y, en general, potenciar la creación artística evitando relaciones clientelares y ayudas públicas basadas en los resultados comerciales.

SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

Y seguimos con las coincidencias: impulso de la sociedad de la información, superación de la brecha digital (aunque aquí Equo la limita a la brecha de género, e IU habla también de la brecha económica, de edad y urbana/rural), defender la neutralidad de la red e impulsar la formación mediante cursos gratuitos. Pero a partir de aquí hay algunas diferencias:

• En cuanto al acceso a internet Equo propone desarrollar un modelo diferente al actual mediante redes wifi libres y garantizar el acceso en situaciones críticas (alarma, excepción…). Dice libres, no gratuitas. Supongo que eso significará algo. IU es un poco más radical en este asunto: entiende que el acceso a Internet debe ser un derecho universal y gratuito (en este momento sería gratuito hasta una velocidad de 10 mb/s, y esta velocidad gratuita iría subiendo según evolucionara la tecnología).
• Los dos hablan de libre intercambio de…, de algo. Equo habla de libre intercambio de información e IU habla de libre intercambio de archivos, apoyándose además en la jurisprudencia. En este caso tengo claro que IU habla del P2P, torrent y estas cosas. Pero Equo no tengo muy claro que se refiera a lo mismo. Desde luego, cuando en el mundillo hablamos de P2P la expresión “elegante” es intercambio de archivos. Información es otra cosa.

IU vuelve a desarrollar más el programa, con algunas propuestas más:

• desarrollo de políticas públicas para universalizar el uso de la informática y el acceso a internet
• reducir un 30% las tarifas de telecomunicaciones (hasta la media de la OCDE)
• crear una red de aulas de libre acceso en todos los municipios

SOFTWARE LIBRE

Las propuestas en este apartado son más bien escuetas. Creo que en anteriores programas he leído epígrafes más desarrollados. Se coincide en apoyar el software libre y su implantación en la administración pública. También ambos programas proponen un cambio en el modelo de patentes de software. Y Equo añade un tema que considero importante y que me sorprende su ausencia en IU. Este punto es el de la neutralidad tecnológica en los procesos de contratación pública, donde deberá abandonarse la frecuente discriminación positiva a favor del software privativo. Y ya está, eso es todo. Nada de difusión del software libre (más allá de lo que se ha dicho en el apartado de educación, claro), nada de formación, nada de apoyo a desarrollos de SL a empresas de la tierra, nada de apoyar la creación de herramientas SL que rellenen nichos actualmente vacíos (como el diseño cad o el diseño web wysiwyg, por ejemplo).

PROPIEDAD INTELECTUAL

Se coincide en la necesidad de reformar el actual esquema de propiedad intelectual y copyright y en crear uno nuevo que compatibilice los intereses de los creadores y de los consumidores de cultura. Dicho esto, IU es mucho más concreto en sus propuestas:

• gestionar de forma pública los derechos de autor (vamos, una SGAE pública)
• elaborar una nueva ley de propiedad intelectual
• que las empresas de telecomunicaciones contribuyan a la justa remuneración de los creadores. Esto no lo entiendo muy bien, ¿consistiría en sustituir el canon digital por un pago de estas empresas? Si es así, sería lo comido por lo servido: no pagamos canon en los soportes, pero nos subirá el precio de la conexión y parece incompatible con la propuesta de reducir los precios de conexión un 30%
• reconocimiento legal de las licencias creative commons y posibilidad del autor de elegir licencia y de renunciar a los derechos de autor

Y eso es todo, amigos. No me meto con las propuestas sobre administración electrónica porque me parecen muy pobres. Cada cual que vaya sacando sus propias conclusiones.