La izquierda sigue analizando el discurso de CFK desde un centro de fotocopiados

Desde un blog de la vanguardia iluminada troskista nos hacen un análisis ¿exhaustivo? del discurso de CFK durante el pasado 1 de marzo  al cual acompañan con respuestas ¿claras? de su posicionamiento para decirnos en síntesis que "a la derecha del kirchnerismo está la pared", a la que agregaría que detrás de la pared se encuentra la fotocopiadora de la minuscula fracción de la fracción que ahora por conseguir unas bancas en un sistema parlamentario que ellos reprueban ideológicamente pero, afirmamos, no son idiota-logis, al contrario los tipos son los autenticos representantes del pueblo en armas. Ejem.

Cristina versus los docentes:

Para la izquierda, que Cristina haya argumentado que "no puede ser que cada año sea un parto el inicio de clases" significa un golpe hacia el derecho legítimo de protestar de los gremios. ¿Para qué argumentar aún más sobre esta cita si está todo dicho? ¡Cristina es represora!
Pero, ey! Por qué no citar cuando agradeció a los gremios que hayan elegido el dialogo por encima de las medidas de fuerza para que se pueda dar inicio a las clases? Se ve que a la izquierda eso no le importa, porque la realidad es que los docentes están como en tiempos del menemismo, por eso les parece una "perversión" que se recurra nuevamente a la idea de aplicar presentismo pedagógico. Hubiera estado bueno, también acompañar la argumentación de Cristina sobre una realidad que es las licencias abusivas que muchos colegas utilizan y empañan la labor de muchos de los trabajadores. No obstante, lo del presentismo no es una imposición. Es una propuesta. Una propuesta que amerita discutir sin discursos de barricada y sin prácticas demagógicas como sí recurren los que no son gobierno y se oponen a todo ¿por que? porque es facilmente ponerse a la recontraizquierda, el problema es que cuando te alejás mucho perdés perspectiva..
Cristina versus los petroleros de las Heras:
Sin duda polémico pero resulta que este blog de la izquierda intergaláctica no explica, ni le contesta como debería ser a la presidenta, si esta dijo una barbaridad. No, no. Sólo le corrige que el nombre de la agrupación es PTS y no PST como dijo Cristina. El blog no explica, sólo se adjudica y tira nombres de personalidades que se anotan siempre a toda causa justa. Con eso es suficiente, el valor simbólico de los nombres. El intringulis judicial de fondo para qué explicarlo, si con decir que es una réplica del caso Sacco y Vanzetti garpa como loco!
Cristina versus los cortes de calle:
"Y se gana los furiosos, exaltados aplausos de la bancada del Pro, en un discurso donde también hubo “tirón de orejas” para “la Justicia” (que los fiscales laburen, full time, las 24 horas del día, para que el “poder político” del Estado –el ejecutivo– pueda reprimir con todas las de la ley), en coincidencia lo que pretenden Macri y Berni. Ahí están los últimos hechos de Lugano, donde la Metropolitana del Pro reprimió tras esta “bendición” de la presidenta."Como plantea Fernando Rosso en un post: justicia clasista y criminalización de la protesta es la política oficial kirchnerista".¿En qué parte del discurso está la "bendición" a reprimir los hechos de Lugano? Si hay algo que al kirchnerismo no se le puede entrar (y por lo cual la oposición de la verdadera "derecha" siempre reclamó exaltadamente) es por su negación a la represión de la protesta social. Que se ponga el PRO a aplaudir la afirmación de "todo el mundo tiene el derecho a protestar pero no cortando las calles" no es un signo que el kirchnerismo se haya derechizado, entonces si es por eso, también se hizo radical (ya que se la pasa halagando al radicalismo añorando los tiempos en que eran una fuerza política con principios ideológicos). En el fondo es lo que desea esta "falsa izquierda": que se reprima furibundamente y que el gobierno deje tendales de muertos, agudizar el caos, cuando en realidad no están dadas las condiciones (a Dios gracias!) ¿por qué? Porque hay un gobierno que desde sus inicios se negó a tener que reprimir y por otro lado, no están dadas las condiciones para una protesta social de envergadura porque tenemos un país que no padece una crisis social y económica. Desde este blog tenemos nuestras críticas al gobierno pero somos realistas..Creo que el tema de los cortes es otro tema de arduo debate que va más allá de la simpleza de decir "justicia clasista" eso no es una argumentación, es un título subjetivo que aleja cualquier tipo de discusión seria. Desde mi punto de vista, creo que hay cortes lícitos con demandas genuinas y... el resto son operaciones de 5 o 6 troscos que no les tienen que prohibir cortar la calle porque es su lugar en el mundo, de lo contrario, nadie los vería ni nos enteraríamos que están reclamando por el despido de 100 trabajadores en Bulgaria...Cristina versus los organismos de DDHHEl blog arremete con otra locura trasnochada, afirmando que se busca una nueva "reconciliación nacional" arremetiendo entre una supuesta operación "Milani-Hebe" (¿qué pasó con Hebe muchachos? ¿no ganaron el centro de estudiantes en la Universidad de las Madres?). "Una vez más, a tono con el operativo Hebe-Milani, CFK reivindica estas (supuestas) “fuerzas armadas de la democracia”, hijas directas de las generaciones anteriores, incluyendo las que dieron el golpe en el ’76, por más “cursos de DDHH” que les den…"Una vez más, se arrogan ser los dueños de la verdad: ellos son los verdaderos interpretes de las necesidades del pueblo, ellos son los autenticos defensores de los DDHH. Dentro de esta lectura ¿Qué hacer con las FFAA? ¿No deberían existir? Qué planteamiento extraño, ¿no? Se avanzó y se avanza en los juicios hacia los genocidas, eso no lo mencionan. Para ellos esas instituciones están manchadas con sangre no se le puede reconocer nada, cuando en realidad Cristina fue clara en el reconocimiento de sus labores, en la recuperación del astillero (hooola, producción nacional! ¿también están en contra?)Los trotskistas versus Trotsky"Las condiciones del exilio no le permitían una actuación pública. Sin embargo en sus escritos dejó en claro una posición de apoyo independiente a lo que consideraba un gobierno antiimperialista. Trotsky llegó a caracterizar al de Cárdenas como el gobierno más valiente y honesto. Su planteo se diferenció claramente de toda variante de seguidismo hacia un régimen que en lo fundamental desarrollaba un programa de capitalismo autónomo con fuerte desarrollo de una economía de Estado, y asimismo de las desviaciones ultraizquierdistas que convertían las críticas a los límites burgueses del programa cardenista en una posición de enfrentamiento, en línea con las presiones que ejercían los gobiernos imperialistas. Con los sostenedores de esta última posición, organizados en la Liga Comunista Internacionalista, declarados trotskystas, Trotsky rompió políticamente luego de un ataque contra el gobierno de Cárdenas por la decisión de indemnizar a las compañias petroleras expropiadas. Antes de eso habían formulado un llamado a los trabajadores a pasar a la acción directa contra el gobierno, por el aumento del costo de vida".