Revista Diario

La(s) izquierda(s) ante el kirchnerismo (I)

Por Julianotal @mundopario
La(s) izquierda(s) ante el kirchnerismo (I)
La muy recomendable revista Sudestada sacó en diciembre la primera parte de una serie de entrevista dirigida a diferentes referentes de la(s) izquierda(s) en nuestro país y su posicionamiento con respecto al kirchnerismo. Un repaso para analizar los casi 10 años de gobierno k. La(s) izquierda(s) ante el kirchnerismo (I)
Dentro del espectro del mismo, su casi totalidad de comparsa trosco leninista a contramano de la realidad objetiva, hacen distintos analisis, algunos más interesantes que otros que nosotros nos proponemos a resumir  para reflejar sus contradicciones pero, por sobre todas las cosas, también sus faltas de ideas. Recuerdo durante la crisis desata en diciembre de 2001, en un programa periodistico confrontaban de acuerdo a sus posicionamientos un político perteneciente al PJ y un político de uno de esos tantos partidos de izquierda. No digo sus nombres porque no los recuerdo por eso no los digo pero la imagen me quedó grabada: el de izquierda criticaba duramente al partido, su accionar político, su proyecto y le endilgaba responsabilidades de la crisis que diera por tierra al paradigma neoliberal. Todas acusaciones muy cierto, obvio pero que el pejotista ni lerdo ni perozoso le contestó de una forma que anuló el debate ante el enmudecimiento del acusador: "Si si está bien, pero a ustedes se los ponen cabeza abajo y no se les cae una sola idea". O sea, eludió hacerse cargo de las acusaciones pero le respondió con una verdad que cruza a la gran mayoría del espectro marxista hasta el día de hoy. ¿y las ideas?Cualquiera de nosotros nos podemos colocar a la izquierda porque siempre va a existir un posicionamiento todavía más radical para exigir. Uno puede ser más trosco que Trostky, y de hecho, los hay porque la mayoria de sus sequitos no pueden comprender como un lider revolucionario de su talla aplaudiera el gobierno populista de Lázaro Cardenas.... en fin
Contradicciones de tal (si me permiten la expresión) envergadura se reflejan desde la presentación de la nota, donde Hugo Montero y Martín Azcurra, destrozan al gobierno kirchnerista casi calificando como una farsa su posicionamiento, manipuladores, corruptos, que no lograron nunca resolver ni atenuar la desigualdad social, etc. Sin embargo, al párrafo siguiente, advierten "la irrupción de una derecha descabezada e irascible, que no llega todavía a canalizar tanto individualismo, tanta mezquindad y tanto egoísmo en una propuesta opositora unificada. Que sale a la calle a protestar porque teme perder sus privilegios, porque defiende sus miserias como virtudes, y apuesta a un país sin alternativas para los que menos tienen..."Ahora, si el kirchnerismo es un gobierno panfletario y farsante ¿cómo pudo desatar semejante reaccionar? ¿por su caracter plebeyo? No me jodas. Más allá de no compartir la política emprendida por un gobierno "capitalista" no se puede negar, sus niveles de transformación, cosa que se puede medir justamente por las reacciones de los sectores más conservadores. Contradicción fuerte...Ante la situación descripta, los autores plantean cual sería el objetivo estratégico de la(s) izquierda(s):
"...el objetivo estratégico ahora es la construcción de una herramienta política de los trabajadores, de perspectiva emancipatoria y socialista, de raíces guevaristas y latinoamericanistas, anticapitalista y antipatriarcal..."
O sea, despues del largo despliegue de etiquetas retóricas "istas",no nos plantean ningun objetivo estratégico. Me parece que la estrategia no se trata de emitir un comunicado de consignas únicamente...
¿Contradicciones? o ¿es la realpolitik, estúpido?

Reflejo de un sector que jamás gobernó ni que gestionó un rancho, las criticas frente a posicionamientos que son para ellos contradictorios en realidad tienen que ver con una realidad estrategica para consolidar. Despues de todo la politica es una negociación permanente, lo importante es mantenerse a la misma altura del opositor y no de rodillas...
"Eduardo Lucita: (...)El kichnerismo no es declaradamente antiimperialista, pero el desenvolvimiento de su política local e internacional lo lleva a roces y disputas con el imperialismo y los organismos internacionales. Esto explica sus contradicciones: por un lado toca la campanita en Wall Street, le paga por adelantado y al contado al FMI, hace gala de honrar la deuda, acepta la imposición de la Ley Antiterrorista y otorga prebendas a las multinacionales para que inviertan en el país. En paralelo, cuestiona al FMI y a las calificadoras de riesgo, a los Tratados Bilaterales de Inversión, reabre negociaciones con Irán, se diferencia discursivamente en el G-20 y en la FAO...
En esta heterodoxia, que combina continuidades y rupturas, lo que dificulta una caracterización acabada del proyecto K, que sin embargo deberá resolver sus contradicciones o concluirá en la debacle política."

¿Cómo definir al kirchnerismo? ¿Fresco o batata?

Uno de los desafíos que siempre tiene un partido de izquierda es buscar trasponer la realidad de la coyuntura para poder acomodarla a sus cristales analíticos, y hacer en ocasiones comparaciones delirantes... Veamos algunas..
"Pablo Pozzi: La estrategia de los K es generar una permanente polarización donde a su izquierda no habría nada, mientras lleva adelante una política profundamente reaccionaria, encubierta en un discurso progresista. En cierto sentido recuerdan a la política lleva adelante por el populista conservador Manuel Fresco en la década de 1930" (!!!!!!????????)

" Guillermo Almeyra: (...)Ideológicamente, su "filosofo" es nada menos que Ernesto Laclau, que propone que Cristina sea un nuevo De Gaulle (?) y habla de un regimen "populista"...
"Perón trataba de darle cierta dignidad a su política reaccionaria y utilizaba a Jauretche, Marechal, Scalabrini y Ramos (?), que intentaban teorizar para el poder (?) El kirchnerismo en cambio se expresa mediante 678 y la tan "esclarecedora" Carta Abierta..."

El eterno problema de la(s) izquierda(s)

Producto de sus discusiones dogmáticas, de sus disputas de etiquetas, a espaldas de la realidad social y de las verdades necesidades, persistiendo en su supuesto posicionamiento de vanguardia iluminada (posición muy elitista por cierto), las izquierdas tanto acá como en el resto del mundo se pelean como bolsa de gatos y se van fracturando en minusculos sectores, casi podía servir para explicar la teoría del atomo, con la diferencia de que ellos nunca pueden formar uno...
"Katz: Hubo una gran oportunidad para esa construccion en 2001 y en los primeros años del kirchnerismo. Se frustró por el sectarismo dogmático de un sector y el autonomismo infantil del otro.
"(...)han pesado las posturas erróneas frente a los choques del gobierno con la derecha. Hay casos extremos de partidos que directamente optaron por acompañar a la reacción o que actualmente se suman a las campañas por la "libertad de prensa" que propicia la SIP. Pero en general, predomina la  neutralidad, como si la 125 o la Ley de Medios representaran conflictos interburgueses, sin ningun efecto sobre las mayorías populares. (...) Construyendo un mundo al revés, algunos observaron privatizaciones donde hubo nacionalizaciones, y vaciamiento donde se comenzó una recuperación. "En lugar de reconocer la complejidad del kirchnerismo, se lo ha visto una y otra vez como un "régimen terminado", o a punto de colapsar por el impacto de la crisis mundial. Estos presagios no suscitan mucho interés, entre un público fastidiado por tantos años de previsiones apocalípticas de Elisa Carrió. (...)Lo que deberían aclarar es is el bonapartismo en boga presenta un perfil reaccionario (como Luis Bonaparte) o progresista (como Cárdenas)".
"Almeyra: (...)La izquierda revolucionaria es muy carente en esos terrenos. El PTS tiene el mérito de editar a Trostky y a otros revolucionarios, pero no hay seminarios, discusiones, congresos de la izquierda para discutir ordenada y democráticamente ni la situación nacional, ni la crisis mundial y la situacion europea.. El FIT no tiene ni una revista porque hay sectas, como el PO, que temen la discusión, ya que la razón siempre se opone a la fe y el gurú se basa sólo en la fe de sus discipulos".

Fuente imagen: debenserlosgorilas.blogspot.com.ar

Volver a la Portada de Logo Paperblog