¿Llegó el hombre a la luna? Parte I

Cuando estés estudiando cualquier tema o considerando cualquier filosofía, pregúntate a ti mismo únicamente: ¿cuáles son los hechos? ¿y cuál es la verdad que los hechos sostienen? Nunca te dejes desviar, ya sea por lo que tú deseas creer o por lo que crees que te traería beneficio si así fuese creído. Observa únicamente e indudablemente cuáles son los hechos.Bertrand Russell Una tranquila tarde de un jueves navengando por el foro encontré lo que parece ser un hilo en el que resumidamente se hablada sobre que se había descubierto que una roca lunar en un museo de holanda era falsa, era madera. A raíz de esto me encontré con un comentario de los que te hacen fruncir la frente.Cita: Originalmente Escrito por Gervasio Entre esto:¿Son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna?esto:"Hechos" pocos conocidos y (ciertamente) "sorprendentes" (JOJOJO) sobre los "viajes a la Luna" del proyecto Apoloy esto:Mis atípicos motivos para sostener que no hay pruebas de que "se fue a la Luna" (NI MENCIONO fotos y vídeos "lunares")a nadie le deberían quedar dudas. Ahora bien, se necesitan bastantes horas para digerir estos hilos, alguno de ellos supera las 100 páginas. Al que le interese que se lo tome con calma. Al echar un ojo por encima me propuse desmontar punto por punto la teoría de la conspiración que afirma que el hombre no llegó a la luna. Es posible que no me quepa todo en un mismo post, así que probablemente lo dividiré en una trilogía. A medida que avance iré editándolo. También debemos tener en cuenta que probablemente se repitan los mismos argumentos una y otra vez por lo que no volveré a explicarlos, sino que diré que ya se ha explicado. Tampoco entraré en materia sociopolítica porque es un campo que no domino. Así que empecemos:Primer link:Cita: Y ruego a quienes quieran rebatirme que se centren en mi pregunta: ¿son válidas las pruebas aportadas de que el hombre pisó la Luna? Lo digo porque algunos desconectarán del problema a la primera: “¿cómo va a ser posible un engaño en el que participan miles de personas? Alguna filtración se produciría”, dirán. Eso lo rebato más abajo. De momento piensen en el asesinato de Kennedy, donde a día de hoy todavía no hubo ninguna filtración. Piensen también en el 11-s y en el 11-m. O en la Operación Manhattan, que desarrolló la primera bomba nuclear y en la que participaron decenas de miles de personas sin que nadie se enterase de cuál era el fin último de lo que estaban haciendo, salvo los directores del plan secreto, claro. Estupendo, pero centrémonos en el debate sobre si se llegó o no a la luna. Porque todo eso no vale nada. Sigamos leyendo. Cita: Les voy a sintetizar el asunto todo lo posible. Y para ello lo primero que hago es pedirles que se esfuercen en desprenderse de todo prejuicio.Ahora díganme: ¿esta foto no les recuerda a una carroza de un desfile? Y pregúntense también por qué razón no hay rastro de movimiento de polvo o arena debajo de la tobera de escape, porque –se supone—tuvo que alunizar mediante propulsión que contrarrestara la gravedad de la Luna. Cliquen siempre en ampliar y lo verán mejor:http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6988.jpg En primer lugar, la similitud a una carroza no prueba ni argumenta nada. Si la intención de esa comparación es burlarse del aspecto para argumentar, no prueba nada. El papel de aluminio, como se dice ahí, reflejaba la luz solar que incidía sobre el módulo lunar. Cabe recordar que las temperaturas en la luna cuando la luz solar alcanza al módulo lunar directamente pueden sobrepasar fácilmente los 120ºC. De esa manera se evita el sobrecalentamiento. Y por ese motivo, los trajes de los astronautas son blancos y poseen sistemas de seguridad y refrigeración.Respecto al polvo: En la luna no hay atmósfera, el polvo cae directamente al suelo y no se queda en suspensión. Si tiras polvo en la luna va a caer TODO, y apenas quedará la típica "nube" de partículas que si lo haces dentro de una atmósfera. Es también por este motivo que no se ha depositado una gran cantidad polvo en las patas del módulo lunar, porque no se levanta una nube de polvo como ocurriría en la Tierra, y como ocurriría en Marte en caso de que se llegue, sino que se levanta una humareda que cae rápidamente. Si te fijas bien se puede ver perfectamente el polvo. La foto en cuestión es esta: En la luna no se levanta una humareda de polvo como en la Tierra que perdura y se deposita, sino que ésta cae rápidamente gracias a la ausencia de atmósfera y sale disparado hacia fuera y no dando tumbos como ocurriría en la Tierra. Es lógico pensar que difícilmente el polvo lunar pueda caer encima del propio módulo. (puedes verlo aquí). Debemos tener en cuenta que las condiciones allí son diferentes que en la Tierra y no podemos dar por hecho y extrapolar lo que ocurre aquí a allí.También debemos tener en cuenta que los motores del módulo se apagaban antes de tomar contacto con el suelo lunar, haciendo más difícil todavía que se depositara polvo en las patas del módulo. En consecuencia, tan pronto como los motores fueron apagados, se terminó la fuente de una atmósfera temporal que rodeaba la nave, y el polvo que estaba suspendido inmediatamente cayó hacia la superficie lunar. Así que las almohadillas tocaron tierra después de que la nube de polvo cayera. Respecto al "cráter de polvo: La idea de que debió haberse formado un cráter debajo del módulo lunar es errónea y está basada en pura especulación. Segundos antes de alunizar, el módulo sólo tenía que contrarrestar su peso, que era de unos 1400 kg (3100 libras). Por tanto, el motor del módulo tenía que proporcionar un empuje similar (incluso algo menor). Dividiendo esa fuerza (1400 kg) entre la superficie de salida de la tobera, obtenemos la presión con la que salían expulsados los gases: aproximadamente 1,5 PSI (libras por pulgada cuadrada),36 presión que disminuía aún más debido a la rápida expansión de los gases en el vacío, por lo que no era suficiente para crear un cráter, aunque sí para levantar algo de polvo lunar, tal y como se muestra en las grabaciones de los alunizajes realizadas desde la ventana del módulo39 y alterar levemente el suelo, como de hecho muestran las fotografías.(Fotos sacadas de la web oficial de la NASA).Cita: Y los tanques de combustible para el posterior despegue, ¿quizá entre el papel de aluminio? Miren la foto otra vez: La imagen está rota, lo siento.Cita: Cuando probaron el módulo en tierrra les fue de cojón:http://i.imgur.com/Ce49e.gifhttp://i.imgur.com/El7yN.gifAhora en la luna, la cafetera supo responder en todas las ocasiones. Las imágenes pertenecen a Lunar Landing Research Vehicle ó LLRV, que fue el nombre de una serie de vehículos experimentales con los que replicar el comportamiento del módulo lunar en la Tierra.Inicialmente fueron construidos dos vehículos de prueba, para posteriormente construir tres que entraron en producción, diseñados para el entrenamiento de astronautas en el pilotaje del módulo lunar, y que fueron denominados Lunar Landing Training Vehicles (LLTV). Un LLRV podía despegar y aterrizar por sus propios medios, volar horizontalmente, flotar sobre un punto y alcanzar alturas de hasta 1220 metros. Montaba un motor turborreactor que proporcionaba un empuje hacia arriba de 5/6 del peso del vehículo para simular el sexto de gravedad de la superficie lunar. Fue apodado humorísticamente somier volador, al consistir básicamente en un entramado de varillas.Los LLRV fueron creados por el predecesor del Dryden Flight Research Center (el Flight Research Center, FRC) de la NASA para estudiar y analiar las técnicas de pilotaje necesarias para hacer aterrizar al módulo lunar en la superficie sin atmósfera de la Luna.El éxito de los LLRV llevó a construir tres LLTV (Lunar Landing Training Vehicles), que fueron usados por los astronautas del programa Apolo como entrenamiento para las misiones lunares.El vehículo de vuelo libre fue elegido como el más adecuado. La idea se atribuye a Hubert Drake, y los ingenieros jefes asignados al proyecto fueron Donald Bellman y Gene Matranga, con Bellman como director del proyecto.Tras la planificación y varias reuniones con los ingenieros de Bell Aerosystems, compañía con experiencia en aeronaves VTOL, la NASA concedió en diciembre de 1961 a la empresa un contrato de 50.000 dólares para realizar un estudio del proyecto. Finalmente, el 1 de febrero de 1963, le fue concedido un contrato de 3,6 millones de dólares para la producción de los vehículos, con la entrega de los dos primeros vehículos en un plazo de 14 meses.El vehículo estaba construido con travesaños de aluminio con la forma de un enorme somier de cuatro patas. El motor que montaba era un General Electric CF700 2V instalado verticalmente en un cardán. El motor elevaba el vehículo hasta una altura operativa y luego disminuía su potencia para soportar sólo 5/6 del peso del vehículo y simular la gravedad lunar. También montaba dos cohetes de peróxido de hidrógeno de potencia variable para modificar la tasa de descenso y poder hacer desplazamientos horizontales. 16 motores más pequeños, también de peróxido de hidrógeno y montados por pares, eran utilizados para el control en cabece, guiñada y alabeo. Como medida de seguridad los LLRV llevaban seis cohetes que podían soportar por sí mismos el peso del vehículo en caso de fallo del motor principal. El piloto también disponía de un asiento eyectable.Los dos LLRV llegaron al FRC en abril de 1964. Las primeras pruebas fueron dirigidas a probar los motores sin levantar vuelo. El primer vuelo fue llevado a cabo en la base de la Fuerza Aérea de Edwards, el 30 de octubre de 1964. El piloto de pruebas Joe Walker voló tres veces en el vehículo número 1, con un tiempo total de vuelo de 60 segundos, alcanzando una altura máxima de 3 metros. En posteriores vuelos, además de Walker, participaron Don Mallick (también piloto de pruebas del FRC), Jack Kleuver (del ejército) y Joseph Algranti y H.E. "Bud" Ream, del Centro de Vuelos Tripulados de la NASA, en Houston.A mediados de 1966 la NASA ya tenía suficientes datos y procedió a conceder el contrato para los tres LLTV a Bell, a un coste de 2,5 millones de dólares cada unidad.El piloto Stuart Presen sale eyectado de un LLTV a punto de estrellarse.El primer LLTV llegó a Houston en diciembre de 1966 y el segundo en enero de 1967. Las modificaciones hechas al número 2 proporcionaron al pilot un menor campo de visión y un mando de tres ejes, ambas características reales del módulo lunar usado en las misiones Apolo.Los LLRV también fueron enviados a Houston, llevando a esas alturas un total de 198 vuelos el número y sólo 7 el número 2. Junto con los tres LLTV, conformarían el grupo de naves destinadas a entrenar a los pilotos de los módulos lunares.Tres de los cinco vehículos fueron destruidos en accidentes durante las pruebas en Houston: el LLRV número 1 en mayo de 1968 y dos LLTV en diciembre de 1968 y enero de 1971.El LLRV número fue más tarde devuelo al Centro Dryden, donde se muestra en exposición.Así que no solo hicieron dos pruebas como mencionas, sino que fueron decenas de ellas. ¿De verdad podemos creer que al decir que siempre salían mal las cosas en la Tierra (que eso es falso, porque teniendo en cuenta el número de aciertos respecto el número de fallos, nos sorprenderíamos) es prueba suficiente como para sostener que necesariamente debería salir mal en la luna y es sospechosamente raro que saliera bien? Seguimos.Cita: Mirad qué interesante. Rocas con patas.http://i.imgur.com/ahqln.gifEl mismo fondo sirve para diferentes composicioneshttp://aulis.com/imagesfurther%20/20416-513-448.jpg La imagen en la que no se ve ningún módulo lunar son imágenes tomadas en la misión Apolo 17 (la puedes encontrar en la web oficial NASA), no del Apolo 11. Y por lo tanto, la imagen con el módulo lunar está trucada y es FALSA. Una burda falsificación. Lo más probable es que alguien le haya puesto el módulo lunar manipulando la fotografía original de la NASA para luego usar esa prueba falsa en contra de la propia teoría oficial. Hay que andarse con ojo, porque incluso las propias imágenes que hacen creer que el hombre no llegó a la luna pueden incluso estar manipuladas. Cita: En este video Jarrah White, un conocido debunker del Apollo, le hace una pregunta a Aldrin sobre la roca lunar que resultó der madera petrificada. Interesante oir la respuesta y, sobre todo, el lemguaje corporal. Sigue poniéndose de los nervios, suda, mueve la mano sin micrófono agarrando el brazo del sillón o tamborileando,mueve nerviosmente una rodilla. En fin, da igual las operaciones de estética que se haga: no puede disimular que miente.http://www.youtube.com/watch?v=pbEYMVQ1ETA Decir que miente porque mueva las piernas y atribuirlo al nerviosismo es una hipótesis un tanto precipitada y no vamos a saberlo. La noticia de 2009 respecto a la piedra falsa encontrada en un museo es aún un misterio. EEUU dio esa piedra lunar a un museo de Holanda y seguramente fue robada y sustituida por una imitación. y lo más probable, es que la original ha sido vendida en negro. No podemos afirmar nada respecto a esto, pero confío en que haya una explicación lógica. Y, aunque igualmente esa piedra sea falsa, no existe ninguna relación entre premisas para afirmar que el hombre no llegó a la Luna.Cita: Bush habló de volver a la Luna antes de veinte años. Para este proyecto no se han olvidado de los tanques de combustible. Esta vez no:http://estaticos02.cache.el-mundo.ne...telacion03.jpg  No sabes cuanto tiempo estarán allí, ni si harán otras investigaciones. Por no decir que la imagen es orientativa. Así que afirmar entre líneas que "se dejaron el combustible en el montaje de la llegada" es cuanto menos precipitado y carece de sentido. No aporta absolutamente nada a la argumentación.Cita: RECUERDEN QUE ACTUALMENTE LOS ESTADOS UNIDOS VIAJAN A LA ESTACIÓN ORBITAL PIDIENDO ANTES PERMISO A LOS RUSOS PARA QUE LES GUARDEN VEZ EN SUS CÁPSULAS.EN LOS AÑOS 60 Y PRIMEROS 70 ENVIABAN EXPEDICIONES A LA LUNA CON MENOS DE CUATRO MESES DE INTERVALO. ¿POR QUÉ NO LO HACEN AHORA Y ASÍ SALIMOS DE DUDAS? MEJOR PROPAGANDA QUE ESA NO LA ENCONTRARÁN, YA QUE TANTO LES GUSTÓ EXHIBIRSE EN SU DÍA, QUE NO OTRA FUE LA RAZÓN DEL TEATRO: LA PROPAGANDA Y LEVANTAR LOS ÁNIMOS DE LOS NORTEAMERICANOS.Y NO VALE DECIR QUE ERA MUY CARO IR A LA LUNA, PORQUE INFINITAMENTE MÁS CAROS SALEN LOS VUELOS DE LOS TRANBORDADORES (POR ESO LOS HAN ABANDONADO) Y NO POR ELLO DEJARON DE SALIR AL ESPACIO. SERÁ POR DINERO, AL MENOS HASTA HACE BIEN POCO. Porque no hay ni interés en volver, ni presupuesto para irnos de excursión tan felizmente sin una misión planeada. Para ello ya se están planeado viajes a Marte, que sí hay que investigar.Cita: El módulo lunarPesaba en Tierra quince toneladas, teniendo en cuenta que la gravedad en la Luna es la sexta parte que en la Tierra, esas quince toneladas quedarían en 2,5. Si el combustible necesario para el despegue también se reduce a una sexta parte, entonces la proporción 65/1 se verá reducida a 10,8 (según los cálculos de Von Braun para lanzar un cohete al espacio: 65 kilos de combustible por cada kilo de carga, incluido el fuselaje). La operación para calcular el peso del combustible necesario para despegar de la Luna es bien sencilla: 10,8 x 2,5 = 27 Tn de combustible. Un volumen muy cercano a una de la cubas que abastecen las gasolineras. (Siempre en peso lunar, imagínense el cálculo atendiendo al peso en la Tierra, porque es desde la Tierra el lugar desde el cual hay que enviar el combustible a la Luna para una vez allí emprender el regreso. Bien, dejémoslo en 27 Tn). El combustible de despegue no se reduce en una sexta parte. Y además, los cálculos de Von Braun tienen utilidad sólo y SÓLO en la Tierra. Pues existe rozamiento con el aire de la atmósfera, y la luna, no tiene atmósfera. Y mejor no hablamos aerodinámica. Si cogemos datos que son para la Tierra (para cohetes, no para módulos lunares) y los extrapolamos a la luna simplemente estamos cometiendo un error de generalización. Cita: Busquen en el plano donde dice tanks. Verán que el combustible es algo así como el depósito del limpia-parabrisas de un coche. Hay dos tanques.Y tampoco se olviden el papel Albal de antes, que parecía que tras él no había nada (repasen la foto), porque resulta que sí, que hay un cajón con botellas de combustible sustentado sobre cuatro patitas:http://history.nasa.gov/diagrams/ad002.gif Exacto. Se le llama tecnología. Y el "papel albal" ya está explicado arriba.Cita: El cohete Saturno, que fue el utilizado en la misión Apolo, siguió los cálculos que hizo Von Braun para enviar un cohete al espacio (65 kilos de combustible por cada kilo que se quisiera lanzar al espacio), siempre teniendo en cuenta que la navegación se haría por inercia y que el regreso a la Tierra y la obligada reducción de velocidad se haría mediante rozamiento con la atmósfera. Excuso decir la dimensión que tendría el cohete del Apolo XI si además de tener que levantar la nave Columbia y a la Eagle hubiese que añadir el combustible para alunizar y el del posterior despegue de la Luna.Recuerden que un astronauta se quedó orbitando la Luna, y dos aminoraron la velocidad (no se sabe cómo) para poder alunizar. Por supuesto alunizaron, luego volvieron a quemar combustible para despegar (con la complejidad enorme que tiene un despegue espacial), para más tarde acoplarse de nuevo a la nave Columbia que orbitaba la Luna y después ir perdiendo componentes hasta quedar reducidos a una microcápsula caer en mitad del océano. Aportado por Tarkus 07El propio Von Braun en su libro "Conquest of the Moon" (escrito antes de la llegada del hombre a la Luna) escribió:“It is commonly believed that man will fly directly from the earth to the moon, but to do this, we would require a vehicle of such gigantic proportions that it would prove an economic impossibility. It would have to develop sufficient speed to penetrate the atmosphere and overcome the earth’s gravity and, having traveled all the way to the moon, it must still have enough fuel to land safely and make the return trip to earth. Furthermore, in order to give the expedition a margin of safety, we would not use one ship alone, but a minimum of three … each rocket ship would be taller than New York’s Empire State Building [almost ¼ mile high] and weigh about ten times the tonnage of the Queen Mary, or some 800,000 tons.”" Comúnmente se cree que el hombre volará directamente de la tierra a la luna, pero para hacer esto sería necesario un vehículo de proporciones tan gigantescas que resultaría una imposibilidad económica. Habría que desarrollar la velocidad suficiente para atravesar la atmósfera y superar la gravedad de la Tierra y, después de haber viajado por todo el camino hasta la luna, todavía debe tener suficiente combustible para aterrizar a salvo y hacer el viaje de regreso a la tierra. Por otra parte, con el fin de dar a la expedición de un margen de seguridad, nosotros no utilizamos una sola nave, pero un mínimo de tres ... cada cohete sería más alto que el Empire State Building de Nueva York [casi ¼ milla de altura] y pesan alrededor de diez veces el tonelaje de la reina María, o alrededor de 800.000 toneladas. "Si el propio creador del cohete mágico nos dice que se hubiera requerido de una nave tan inmensa, cómo creer pues que lo consiguió con uno tan pequeño y en tan pocos años? Está todo perfectamente explicado aquí y no voy a hacer copipegas. Cita: Y todo eso sin ensayos previos, a la primera; es decir: la primera vez que se intenta poner al hombre en la Luna y lo consiguen.¿Por qué no lo repiten ahora, cuando casi un 30% de los estudiantes universitarios norteamericanos no se creen la historia de los Apolo? Es una buena ocasión para zanjar las dudas en lugar de pasar por el mal trago de tener que pedir permiso a los rusos para embarcar en sus cápsulas y subir a la Estación Orbital. Sí han habido ensayos previos. Planear un viaje a la luna no es sencillo en términos técnicos, y mucho menos si es la primera vez. A nadie se le ocurriría hacerlo sin primero comprobar que todo funcione correctamente por lo que es necesario el ensayo previo y preparativos. Y vuelvo a repetir, que volver a la luna es un gasto monumental y si no se va es porque ahí ya no hay nada donde meter el hocico.Cita: Alguien dirá que para prueba están las piedras traídas de la Luna y el aval científico. No hay tal aval, puesto que no han sido inspeccionadas por comisiones independientes. Por eso ocurren cosas como esta:No se lo pierdan: Sí hay tal aval. Y vuelves a repetir lo de la piedra falsa. Ya debatida anteriormente.Cita: ero hay más, mucho más. Ya no queda ni una sola muestra lunar que no es encuentre en la Tierra.Iniciado por KojónPrieto Ver MensajeLa Luna se queda sin minerales exclusivos16/01/2012... la doctora Muhling analizó su composición mediante la recopilación de los rayos X emitidos cuando la muestra fue atacada por un haz de electrones en el microscopio electrónico. Esto demostró que el mineral terrestre estaba formada por los mismos elementos que el lunar. La difracción de electrones mostró que los dos minerales tienen la misma estructura cristalina. Según la teoría de formación de la Tierra, la Luna debe tener componentes minerales parecidos a los de la Tierra. Lo raro sería encontrar ahí algo nuevo y además, que sea el mismo material, refuerza la teoría de formación de la Tierra.Cita: Mas fotos. Acuérdense de que mandaban expediciones con menos de cuatro meses de intervalo (o sea que no era muy difícil ir a la Luna, y menos lo sería con la tecnología actual, ya que en aquel entonces la computadora a bordo tenía la décima parte de memoria que cualquiera de nuestros teléfonos móviles más vulgares):El coche, el Biscúter lunar. Es que incluso jugaron al golf. Recuerden que la radiación en la Luna es terrible, puesto que no hay atmósfera protectora. Recuerden también que en la parte iluminada por el sol la temperatura sobrepasa con creces los 100º, y que en la sombra que no toca el suelo, incluso la más inmediata a la luz, puede bajar muy por debajo de -100º, al no haber armósfera ni otro cuerpo que transmita el calor. Hay zonas oscuras de la Luna donde la temperatura alcanza los -270º. Pues aquí los ven, tan panchos. La temperatura mínima son -230ºC y no -270ºC. La máxima es de unos 120ºC. Por eso llevan un traje protector, para evitar que la radiación les achicharre. Las funciones son las siguientes:-Perneras: el traje se compone de unos pantalones y un anillo ventral ajustable en altura y anchura para ser usado por distintas personas.-Tronco: al anillo ventral se acopla una camisa con anillos en las muñecas y el cuello.-Guantes: son una parte especialmente cuidada porque debe permitir cierta sensibilidad para manejar herramientas y al mismo tiempo protegerle del espacio exterior. Suelen ser hechos a medida.-Casco: es otra pieza de especial delicadeza pues debe permitir una amplia visibilidad, ser robusto, tener varias pantallas para proteger los ojos de la radiación sin impedir ver, ofrecer uno o dos micrófonos para la radio, auriculares y una pantalla donde aparezcan mensajes escritos.-Mochila: en ella van las botellas de aire para poder respirar, el regulador para compensar la diferencia de presión, las baterías y la radio.-Tubos de evacuación una serie de conductos para permitir al astronauta orinar y defecar si fuese necesario sin que suponga un peligro ni una molestia. Hay que tener en cuenta que algunos paseos espaciales pueden prolongarse durante horas (para la reparación del Telescopio espacial Hubble fue necesario una EVA de 26 horas).En su conjunto un traje de este tipo puede superar los 130 kilos de peso. A esta configuración se le puede añadir el módulo extravehicular (Manned Maneuvering Unit en inglés) que utilizan los estadounidenses para maniobrar fuera del transbordador espacial. Así tendríamos la configuración más completa y eficaz.Un traje algo distintos es el llamado traje de vuelo utilizado tanto en el despegue como en el aterrizaje y sirve como medida de precaución por si ocurre una despresurización del vehículo espacial. Al contrario que el anterior no lleva mochila. En el caso de los transbordadores americanos es de color naranja fuerte para ser visto con más facilidad y su denominación es ACES. En la Soyuz este traje es de color blanco y se denomina Sokol. Además va equipado con radiobaliza, bengalas, agua, raciones de comida, paracaídas, flotadores y demás equipo de supervivencia; por si se produjera un accidente y debieran abandonar la astronave en vuelo o al caer sobre agua.Cita: Como podéis observar, en la foto de la EVA 2 había fotos de las huellas del rover que en la foto de la EVA 3 han desaparecido. ¿Las barrieron? ¿Un soplo de viento solar quizás?http://aulis.com/jackimages/15bwcolorcomp.jpg Las fotografías fueron tomadas por varios astronautas. El movimiento del astronauta en la luna puede empezar a levantar mucho polvo (que cae rápidamente). Lo puedes ver en muchos vídeos diferentes de diferentes misiones. Así que no es un gran salto de fe el darse cuenta de que esto puede ser una explicación plausible de las marcas de ruedas que están tapadas. Afortunadamente en este caso particular, además de pensamiento racional, también tenemos pruebas contundentes que demuestran que esto ocurre en este mismo lugar. Las 2 fotos son AS15-92-12447 (hora EVA2 Misión 148:55:33) y AS15-88-11866 (EVA3 Misión Tiempo 163:59:05). Ambas fotos fueron parte de un conjunto de las llamadas "fotos turísticas" que los astronautas tomaron el uno del otro. Aquí hay una lista más completa, con esos 2 ejemplos en negrita: EVA2 Estos cuatro fueron llevados por Dave de Jim http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12444HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12445HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12446HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12447HR.jpgEstos intercambiaron posiciones (y la cámara) y Jim hizo estas cuatro a Dave http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12448HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12449HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12450HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12451HR.jpgEVA3 Jim tomó esta Dave http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11863.jpgIntercambiaron posiciones (y la cámara) y Dave tomaró estas tres de Jim http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11864HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11865HR.jpghttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11866HR.jpgEstoy asumiendo que tú estás deduciendo que es imposible que los astronautas puedan levantar el polvo lunar durante el transcurro de dos fotografías. La evidencia dice lo contrario. Echa un vistazo a este estudio a continuación, tomadas de cultivos de AS15-92-12447 y AS15-92-12450. Estas dos fotografías fueron tomadas a solo segundos de diferencia, después de que los astronautas habían intercambiado posiciones y cámara. ¿Crees que sea imposible para los astronautas caminando sobre la superficie levantaran polvo suficiente para ocultar huellas del rover?Cita: Lo del coche y lo del golf fue una tomadura de pelo, sin duda. Calcularon que tragáríamos con todo lo que nos contaran, pero que también en el futuro se sabría del fraude, así que aliviaban esa presión dejando constancia de su burla. Para ese futuro los que hoy defienden la veracidad de los vuelos lunares se dedicarán a alabar el atrevimiento, el ingenio y la soberbia. Eso como lo del 11-s y el avión de Pensilvania inexistente, solo que en este caso se hizo para firmar la autoría del atentado y en los alunizajes para mostrar su burla, puesto que la razón por la que hacían todo eso era otra bien diferente que la de llegar a la Luna. Y lo consiguieron. Realmente el fraude fue todo un éxito. Y a día de hoy todavía continúa siéndolo. No aporta nada a la argumentación sobre el tema lunar.Cita: En una superfice sin humedad resulta imposible compactar una huella. En la Luna la humedad es del 0%. Y NO DIGO, COMO ATRIBUYEN LOS DE DISCOVERY CHANNEL A LOS CRÍTICOS CON LA VERSIÓN OFICIAL, QUE SEA IMPOSIBLE MARCAR UNA HUELLA EN EL VACÍO, PUESTO QUE ESO SE PUEDE HACER, DIGO QUE NO ES POSIBLE COMPACTARLA, PUESTO QUE EN LA LUNA NO HAY HUMEDAD.AQUÍ LA TIENEN, LA FAMOSA HUELLA DE ALDRIN, CON TERRONCITOS Y TODO, COMO EN LA ARENA HÚMEDA DE UNA PLAYA.http://www.rtve.es/television/compon...7_539653.shtml Es posible dejar huellas en una superficie de polvo fina con humedad 0. No sé de donde sale que es imposible...Cita: Más cosas. Y esta es muy importante. En el año 1998 el transbordador Discovery/OV-103 orbitó la Tierra a una distancia de 350 millas. La sorpresa es que tuvo que descender rápidamente a causa de la "lluvia" de electrones que atravesó la nave; los astronautas también sufrieron esa radiación, y describieron cómo a pesar de cerrar los ojos veían una especie de chispas que les atravesaban. Estaban aproximándose a los Cinturones de Van Allen, campos de electrones que rodean la Tierra y cuya anchura tiene miles de kilómetros.No hay pruebas de que una sola nave tripulada haya atravesado esos Cinturones, y la máxima altura orbital de una nave tripulada la estableció precisamente el Discovery, y alcanzó unas 350 millas y durante un breve tiempo. Si en el 98 no se pudo conseguir ascender por encima de esa cota, cabe imaginar a qué distancia de la Tierra orbitaron los Apolo treinta años antes, cuando las cápsulas eran de una capa protectora más rudimentaria y mucho más fina. Por tanto los Apolo ni siquiera orbitaron la Luna, y todo parece indicar que orbitaron la Tierra a unas doscientas millas de altura. Las misiones Apolo atravesaban estas zonas muy rápidamente, en cuestión de pocas horas (30 minutos para el cinturón interior de protones, el más peligroso), por lo que la dosis absorbida era realmente minúscula. Aunque todavía no se entendía muy bien la dinámica de los cinturones de radiación en los años 60, la NASA era consciente de su peligro para las misiones tripuladas. De hecho, lejos de infravalorar el riesgo de los cinturones Van Allen y las partículas solares, la agencia espacial norteamericana dio una importancia enorme a este tema. Para medir la radiación, las misiones Apolo incorporaban varios dosímetros y sensores. Cada nave llevaba un instrumento específico para medir la radiación al atravesar los cinturones de radiación, el denominado instrumento VABD (Van Allen Belt Dosimeter). emás, cada astronauta portaba un dosímetro personal (PRD, Personal Radiation Dosimeter) con el fin de medir la dosis acumulada. Este aparato era transportado en los bolsillos de los trajes de vuelo y de EVA. Disponía de una pequeña pantalla que mostraba la dosis acumulada en un momento dado y, cada 12 horas, los astronautas debían registrar y comunicar a Houston la lectura de las dosis. Además del PRD, los astronautas llevaban tres dosímetros pasivos repartidos por distintas zonas de la ropa (pecho, tobillo y muslo) para ser analizados después del vuelo. Las tripulaciones tenían también a su disposición un medidor de radiación portátil, el RSM (Radiation Survey Meter), que era usado regularmente para comprobar los niveles de radiación en distintas zonas de la nave. Como vemos, la NASA consideró desde un principio que la radiación era un tema de gran importancia.En cualquier caso, las dosis medidas durante las misiones Apolo resultaron ser muy inferiores a las esperadas y claramente por debajo de los límites operativos, como podemos ver en la siguiente tabla:En concreto, los temidos cinturones de radiación sólo contribuyeron en cada misión con 1 mGy (0,1 rad). Durante la mayor parte de las misiones -incluyendo el paso de los cinturones Van Allen-, los tres astronautas permanecieron en el interior del Módulo de Mando (CSM). El blindaje de la estructura del CSM se consideraba suficiente para bloquear la mayor parte de las partículas y fotones energéticos incidentes, aunque existían ciertas dudas sobre el nivel de protección del delicado Módulo Lunar (LM). De hecho, las normas de seguridad impedían la entrada de la tripulación en el LM hasta después de haber cruzado la zona más densa del cinturón de radiación exterior. No obstante, las dosis absorbidas por el comandante y el piloto del LM resultaron ser prácticamente idénticas -cuando no inferiores- a las recibidas por el piloto del CSM en casi todas las misiones. Por ejemplo, Armstrong y Aldrin recibieron una dosis similar a Collins, pese a que pasaron más tiempo en el LM y en la superficie lunar y, por consiguiente, fuera de la protección del CSM.Fuente original. Cita: Las cintas originales del primer alunizaje no existen. Es la conclusión a la que ha llegado la NASA después de tres años de búsqueda.” Qué pérdidas más oportunas.La NASA da por perdidas las grabaciones originales del primer alunizaje | magonia - Blog elcorreo.comSin embargo hubo quien guardó alguna grabación de televisión de la época en que los hogares ya tenían vídeo y la ha colgado en Youtube. Vean qué pegotes de serie B ¿Y si se han perdido qué pasa? Ya tenemos copias de las originales y se retransmitió en directo en su momento. Cita: He visto chabolas mejor construidas que lo que quiera que sea que sale ne esta foto:Click para ampliarAmplíen la foto y examínenla, por favor: Ese loquesea es una superposición de chapuzas, pegotes, paneles que no encajan...Ver más "chapuzas" en esta foto:Amplíen la foto y examina la zona de las 3 toberas, por favor. ¿Les parece bien rematada?. ¿Les parece fiable?. ¿Les parece algo serio?.Nos parecería inaceptable que una Roulotte que fuésemos a comprar tuviese esos acabados, pero luego la gente se cree que fueron a la luna con eso... Aquí tienes al transbordador espacial Discovery lleno de placas al estilo chabola. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...06PD-2861).jpgCita: Aquí tiene usted otra:NASA 1969: Supuestamente la NASA lleva a hombres a la Luna 5 veces, logro jamás repetido por nadie (NASA incluída).NASA años 70: Cagadas sin fin con el Skylab. 170 días de ocupación. Al final el mamotreto se vino abajo.NASA 1986: El programa Shuttle se viene abajo: Ya no es sólo que incumplan ESCANDALOSAMENTE los objetivos de vuelos, es que encima el trasto les ha explotado, matando a todos los que iban a bordo.NASA 2003: Segundo desastre total con el Shuttle.NASA 2014: El programa espacial USA depende de...los cohetes que quiera alquilarle Rusia.Space programme: American astronauts hitching a ride with Russia's Soyuz - Telegraphhttp://www.nytimes.com/2008/10/06/sc...anted=all&_r=0Russian rocket engine export ban could halt US space program ? RT NewsEn vista de los "logros" post-Apollo de la NASA, ¿de verdad da usted la misma credibilidad a los logros Apollo?.El historial de la NASA es como si me presentan a un adulto deficiente mental, con cero historial laboral, que no pudo hacer ni una maestría de FP, que no sacó ni el Graduado Escolar, pero que me dicen...Ahora el pobre es tonto, y lo lleva siendo desde mediados de los años 70.¡Pero en 1969-1972 hacía ecuaciones diferenciales y tocaba el Piano de Cola como Rachmaninoff, oygah!.Pues mire, como que me cuesta mucho creérmelo.El paupérrimo historial post Apolo de la NASA es una de las pruebas circunstanciales de que las misiones Apolo fueron una fantasía rodada en estudio. De hecho, es algo muy triste. La NASA está sufriendo unos recortes increíbles respecto al PIB inicial invertido. Te dejo una gráfica en la que se aprecia bastantemente. La historia de la NASA me recuerda a la película El curioso caso de Benjamin Button: Creció adulta y murió joven. Muy triste.Cita: Llevaban incluso equipo de luminotecnia, y potente. Miren la zona de sombra del módulo y lo bien que se lee el cartel que les interesa que se vea. Y observen también el diseño 'vanguardista' del módulo, entre el Guggenheim y Juan Gris. ¿Cabría dentro aunque solo fuese una cocinilla de Camping Gas? Se han choteado pero bien. De lo lindo.La iluminación del cartel que está en zona de sombra, y a contraluzhttp://i34.tinypic.com/2d0jnlu.jpg El foco de luz que ves ahí es el sol. El suelo lunar es reflectante, por lo que es normal que refleje la luz solar e ilumine el cartel blanco, que pone United States. Luego, se juega un poco con el diafragma cerrándolo para que no entre tanta luz y se observa que la sombra sea tan oscura. De hecho, si te fijas, no se ven estrellas. Eso es una prueba de que el diafragma está cerrado. Cita: ¿Ya han justificado los believers el atrezzo de cartón, albal y celo?http://i.imgur.com/FbFzK.jpg Ya hemos explicado que es un protector térmico. Una misión espacial no es Miss Robot ni se maquilla el módulo con acabados increíbles. Se busca la opción práctica. Y, por cierto, no es cartón. Cita: pues eso, coño. Es que desde entonces el papel albal dorado ha subido mucho de precio. No es como en aquella época, que la cartulina y las grapas estaban tiradas de precio, ahora, con las subidas de impuestos se han puesto prohibitivas.Hace falta tener mucha cinta de embalar. Recordad que arreglaron el kart con eso mismo. Aquí la prueba en directo:http://www.youtube.com/watch?v=TqgHCN4A0b0 El Lunar Roving Vehicle (también llamado LRV, Rover lunar o molabs) era un vehículo todoterreno empleado por los astronautas de las misiones Apolo 15, 16 y 17 en sus desplazamientos por la superficie lunar, no en el Apolo 11. Esto ocurrió en el Apolo 17. Mientras se movía en las cercanías del LM, Cernan golpeó sin querer el guardabarros de la rueda trasera derecha del rover, un incidente que ya le había ocurrido a John Young durante el Apolo 16. Cernan realizó una reparación improvisada con cinta de celo y los dos astronautas se dedicaron a desplegar los distintos instrumentos del ALSEP (Apollo Lunar Science Experiment Package). Así que sí. Reparó el guardabarros con cinta. El guardabarros. Guardabarros.Cita: Otra más para la colección:La siempre confiable nasa ofrecio LA MISMA FOTO, con diferentes toques de color en TRES MISIONES DIFERENTES.picvalley.netDijeron que era el apollo 11, 15 y 17 respectivamente.Y siguen inventando. Este es el cuaderno de notas del apollo 16:http://www.richasi.com/Snapshots/KSC.../Vault-002.jpg¿Por qué está escrito a máquina? HD y tal.Cita: Y AHORA LA TRÁGICA RUEDA DE PRENSA, QUE MÁS PARECE UN FUNERAL. Se pasean por la Luna y no ven aquello que es más lógico que vean: las estrellas del firmamento. Un lugar único para contemplarlas. NO ES QUE NO LAS HAYAN FOTOGRAFIADO, QUE TAMPOCO, ES QUE NI SIQUIERA LAS VIERON. ¿Por qué? Pues porque en los laboratorios no se atrevieron a ese montaje tan complicado de reproducir las constelaciones, ya que cualquier aficionado podría ver el engaño.He posteado ese video varias veces, está en el yutú. Para mí es la mayor prueba de que había gato encerrado. El lenguaje corporal de los tres estaba totalmente desbocado.Cuando Patrick Moore le preguntó en la conferencia de prensa posterior aterrizaje lunar si había visto las estrellas desde la superficie de la Luna. Neil, mirando sorprendido a tal pregunta una pausa y respondió - como si no se le había ocurrido a "pensar" sobre el tema antes - "No recuerdo ver estrellas ..." balbuceó. Mike Collins, busca igualmente "avergonzado" intervino para decir que él tampoco " podía recordar" Si te fijas, no se ven estrellas tampoco en esta foto. Esto es debido a que si se cierra el diafragma de la cámara de fotos (no se deja pasar mucha luz) los puntos tenues de luz como las estrellas desaparecen. Es una cuestión de óptica. Por ejemplo, el chaleco de los astronautas es blanco y reflejan mucho la luz, por lo que si quieres poder fotografiar bien, debes cerrar el diafragma para compensar la intensidad de la luz y realizar una buena fotografía. Lo mismo pasa con la ISS. El mito de que no se ven las estrellas es uno de los más extendidos.Fíjate en las siguientes fotografías de la estación espacial internacional. http://www.nasa.gov/multimedia/image...ture_1672.htmlhttp://www.nasa.gov/multimedia/image...ture_1640.htmlhttp://www.nasa.gov/multimedia/image...ture_1601.htmlhttp://www.nasa.gov/multimedia/image...ture_1593.html¿Ves alguna estrella? Cita: "La carrera espacial proporcionó un mecanismo de cooperación entre adversarios. En ese sentido entre otros, fue una inversión nacional excepcional", afirmó Armstrong, quien también señaló su importancia en un contexto político. "No aseguraré que fue una distracción que evitó la guerra, pero fue una distracción".Armstrong huye del debate sobre la vuelta a la Luna | Ciencia | elmundo.esLA OBSESIÓN DE KENNEDYAsí, en una reunión celebrada en noviembre de 1962, el presidente le dijo al administrador de la NASA que poner un hombre en la luna era su principal prioridad. Durante la conversación, Webb habla de la importancia de este hecho de cara a comprender el entorno del espacio, a lo que el presidente contesta: “Si llegamos segundos a la Luna estará bien, pero seremos los segundos para siempre”.Además, ante la insistencia de Webb sobre las posibilidades científicas de una misión al satélite de la Tierra y Kennedy apuntó: “Yo no estoy interesado en el espacio, sólo en la batalla contra los rusos”.Según informa The New York Times, las grabaciones de Kennedy muestran que esta obsesión con los rusos se extendía también en ámbitos deportivos. Del mismo modo, el libro, con prólogo de su hija Caroline Kennedy, recoge los pensamientos sobre muchos de los acontecimientos del momento, tales como la crisis de los misiles en Cuba, el movimiento en defensa de los derechos civiles o la guerra de Vietnam.Los soviéticos, en junio del 69, un mes antes que el Apolo XI, habían recogido por primera vez muestras sólidas de la Luna. Sin embargo queda sin aclarar cómo los soviéticos lograron que su nave despegara de la Luna para iniciar el viaje de regreso (eso no lo dicen en el documental; pero lo digo yo).Hasta el Apolo XI la URSS había batido a Estados Unidos en toda la carrera espacial, y no quería quedarse atrás a la hora de llegar a la Luna. Posiblemente la URSS guardó silencio sobre la gran farsa americana porque los norteamericanos podían denunciar a los soviéticos de haber engañado a todo el mundo con su viaje lunar de imposible regreso. ¿O fue pactado antes? Quién sabe. Los soviéticos se alimentaban del excedente de grano de los Estados Unidos. No sería la primera vez que en plena tensión soviéticos y norteamericanos llegaban a acuerdos secretos, lo cual dispara la imaginación de esos cretinos que dicen que por encima de ellos estaban los Rothschild.Como en toda conspiración las partes implicadas necesitan garantías de que nadie hablará de lo pactado, y la mejor garantía es que cada una de esas partes tenga manera de acusar al resto, en este caso de soviéticos y norteamericanos, la de cometer un fraude. Por tanto la garantía que los norteamericanos tenían y tienen de que los rusos no abrieran ni abran la boca es precisamente la de que esas muestras lunares de los soviéticos son tan fraudulentas como las pruebas de los Apolo. Todo esto no aporta nada. Teoría sociopolítica nada más que no entraré a debatir.Cita: No hay una sola misión que después de haber tomado tierra en otro planeta o satélite haya regresado. Toda la información que envían esas misiones nos llega mediante señal radioeléctrica. Pero ninguna regresará y traerá muestras después de haber alunizado. Y despegado de la Luna, claro, tal y como hicieron en el 69. Los oficialnoicos tienen la palabra (ya nos lo imaginamos: es que resulta carísimo) Así es y fue hasta 1969. Cuando el hombre volvió de la luna. ¿Alguna debería ser la primera vez, no crees?Cita: El documental también analiza la carrera espacial como carrera de armamentos y de propaganda. Rebate a quienes sostienen que tanta gente involucrada en un asunto no podría guardar el secreto durante mucho tiempo. En Estados Unidos, durante la fabricación de la bomba atómica, intervinieron decenas de miles de personas y sin embargo hasta que se lanzó sobre Japón nadie sabía si Estados Unidos había logrado desarrollarla. O piensen en la fórmula 1 actual, donde hasta fecha reciente el equipo Red Bull batía todas la marcas sin que nadie supiese muy bien cómo lo hacía. Y eso a pesar de las inspecciones. Y tras un prototipo de fórmula 1 con frecuencia hay más de mil personas trabajando. Y es que solo el ingeniero jefe y algún otro más tienen la información completa de los componentes técnicos que se están aplicando y de todas y cada una de las investigaciones que se están desarrollando para el futuro. Teoría sociopolítica. Pero mira, te diré una cosa que sé porque leí unos 5 libros de Richard Feynman autobiográficos y él trabajó en el proyecto Manhattan: Nadie sabía lo que estaba haciendo. Iba por pasos, cada uno sabía lo que tenía que hacer pero no sabía para qué. De esa manera se mantenía la operación en secreto. En cuanto pueda te pongo la página y el libro en el que se comenta. Cita: Más: no hay ni una sola foto de las estrellas realizada desde la Luna. Ni una. Ni siquiera de una galaxia. Un viaje bastante desaprovechado, la verdad. ¿Por qué no las falsificaron? Pues porque sería practicamente imposible reproducir todas las constelaciones con tal exactitud que nadie se diera cuenta. Contestado anteriormente.Cita: Más: Las imágenes que nos enviaron de la Tierra vista desde la nave, simulando un pequeño planeta que se aleja, no están hechas abarcando la esfera de la Tierra, sino desde dentro de la cápsula y utilizando la ventana como recorte. Muestran en el documental cómo se interponen brazos entre la imagen y la cámara.Lo que en realidad nos enseñaton fue un trozo de nuestro planeta grabado a unos pocos cientos de kilómetros de altura, y al quedar recortada da la impresión de que están (según Armstrong) a 130.000 millas, cuando en realidad orbitan la Tierra a poco más de doscientas millas de altura. No veo las imágenes que mencionas...