Mi Top Ten de la Historia asiática

Recientemente publiqué mi Top Ten de los diez personajes asiáticos que creo que han influido más en la Historia de la Humanidad. Todas las listas son discutibles y reconozco que la mía parte con dos prejuicios iniciales. El primero es que, al hablar de influencia sobre la Historia de la Humanidad, inevitablemente los personajes indios y chinos tienen mucho más peso en la tabla. El segundo es que pienso en su influencia sobre nuestro presente. Eso hace que Deng Xiaoping aparezca en la lista, pero no Mahmud de Ghazna, que introdujo el Islam en la India, ni Chandragupta Maurya, que creó el primer imperio indio. Posiblemente cualquiera que vea esta lista dentro de 500 años (mi intención es seguir escribiendo este blog 500 años más; soy un optimista) se preguntará lo que hace Deng Xiaoping en ella, mientras que Gengis Khan esta ausente. En fin, que la lista les hace un flaco favor a los nacidos antes del siglo XX.

Por otra parte, reconozco que tengo un prejuicio contra los políticos y conquistadores. Creo que a menudo no hacen más que cabalgar las fuerzas de la Historia, más que dirigirlas y que la Historia habría variado poco si no hubieran existido. Reconozco, eso sí, las excepciones. Sin Hitler no habría habido II Guerra Mundial. Habríamos tenido otros conflictos porque el Tratado de Versalles había dejado muchas cosas a medio resolver, pero no habríamos tenido una conflagración tan gigantesca. En cambio, creo que las colonias norteamericanas se habrían independizado de Inglaterra con Washington o sin él. Era el curso de la Historia. Si George Washington hubiese muerto de tosferina a los cinco años, habría aparecido John Smith en 1799 y habría independizado las colonias. O sea Hitler sí que torció la Historia mucho más que Washington. Sin embargo, ¿que queda del legado de Hitler casi 70 años después de su muerte? El recuerdo de los asesinatos, la extinción del judaísmo europeo y el fin de la cultura de la Mitteleuropa. Todo negativo.San Pablo murió hace casi 2.000 años y Stalin hace 60. Indudablemente la impronta del primero ha sido mucho mayor. Contribuyó a que el cristianismo fuera lo que conocemos y ese cristianismo ha marcado indeleblemente a Occidente. ¿Y el legado de Stalin? Dejó el recuerdo de un tipo de régimen político que hoy sólo se practica en Corea del Norte. Hizo aportaciones plúmbeas y nimias al pensamiento marxista que hoy sólo son recordadas por los especialistas. Su logro más duradero que fue la orientación expansionista de Rusia no consistió más que en retomar el rumbo que Pedro I el Grande había marcado 200 años antes y que Rusia había abandonado momentáneamente por efecto de la I Guerra Mundial y la Guerra Civil. Todas estas reflexiones vienen a propósito de los comentarios que me hizo Alberto MdH a mi Top Ten. Alberto hizo algunas sugerencias muy valiosas de otros personajes que hubieran debido estar en el Top Ten y por eso, he pensado que debía justificar porqué incluir a los diez personajes que incluí y no a otros que también tenían sus méritos. Empiezo:+ Buda: Creo que es obvio meter en el Top Ten al fundador de una de las grandes religiones universales.+ Confucio: Sus ideas han contribuido a modelar el pensamiento social y cultural del mundo sínico durante dos milenios. + Gandhi: Creo que a la larga el Raj británico estaba condenado, como lo estaban el resto de los imperios coloniales, pero Gandhi contribuyó a acelerar su fin y a que la India independiente estuviese menos ligada a Gran Bretaña de lo que podría haber estado. Por otra parte, aunque a menudo no sea más que un ideal, ahí queda su legado de la no-violencia.+ Nehru: Si la India es hoy lo que es, con sus virtudes y sus defectos, es en buena medida a causa de Nehru. Nehru inspiró el carácter que tendría la India independiente y a él se deben tres de sus rasgos más definitorios: la democracia, que ha arraigado de tal manera que ni tan siquiera su hija Indira Gandhi fue capaz de deshacerse de ella; el socialismo económico y la intervención del Estado en la economía. Aunque muchos piensen hoy que fue un error, la impronta de Nehru fue tan fuerte, que está costando lo indecible erradicarlos; el laicismo, que le diferencia de su vecino pakistaní.+ Mao Zedong: Si Mao no hubiera existido, pienso que Chiang Kai-shek habría tenido muchos números para convertirse en el líder de la China unificada que sí o sí habría salido de la II Guerra Mundial. Chiang al perder la guerra civil china se atrincheró en Taiwán donde creó un régimen autoritario que dio paso al milagro económico taiwanés y a la democracia presente. No creo que Chiang hubiera tenido el mismo éxito en la inmensa China. Si atendemos a su ejecutoria previa a la invasión japonesa de 1937, posiblemente habría dejado tras de sí un Estado disfuncional y no una potencia rival de EEUU. Mao fue implacable hasta rozar el genocidio, pero tenía una visión para China y le puso en la vía para que se convirtiera en el gigante que es hoy.+ Deng Xiaoping: Sé que es un líder que posiblemente dentro de 100 años no sea tan valorado como hoy en día. Mao dejó a su muerte el caos y había varias vías abiertas para China. Jiang Qing y la Banda de los Cuatro querían más revolución cultural y más maoísmo y hubieran llevado a China al desastre. El sucesor escogido por Mao, Hua Guofeng, carecía de imaginación y liderazgo. Se habría dejado arrastrar por el viento según soplase, pero dudo que hubiera sabido dar a China su lugar. En cambio Deng Xiaoping tenía una visión clara para su país y China esta donde está hoy en día en buena media por la obra de Deng.+ Lao Tsé: Posiblemente Lao Tsé sea un personaje de ficción. Lo he incluído en la lista simplemente por el peso que el taoísmo ha tenido en la cultura China. + Han Fei: Nunca he entendido porqué al pensar en los fundamentos de la mentalidad china pensamos en Confucio y en Lao Tsé, pero no en Han Fei. Han Fei, que vivió en el siglo III a.C., es decir, unos 200 años después que Confucio y el semimítico Lao-tsé, fue el principal creador de la escuela legalista. Los legistas combinaban la realpolitik y el maquiavelismos más descarnados. El hombre es malo por naturaleza y gobernar es golpear duro, para que la gente se acojone y respete a la autoridad. La estabilidad del Estado es el bien supremo. Aunque estemos acostumbrados a pensar que el confucianismo informó la sociedad y la política chinas, lo cierto es que el legalismo permeó la manera de gobernar y de entender la política de China. Para comprender a China tan necesario es leer a Confucio como leer a Han Fei.+ Los reformadores Meiji: Los incluyo como grupo, porque sería injusto singularizar a ninguno de ellos. Para mí es el único ejemplo realmente exitoso de modernización, combinando las tradiciones autóctonas con la ciencia y tecnología occidentales, emprendido por un país no occidental. Otros países que intentaron procesos parecidos, como Thailandia, la China del final de la dinastía manchú o el Imperio Otomano, se quedaron cortos en la modernización y apenas hicieron m’as que reformar y parchear un poco aquí y allá. Si Japón ha sido un país clave en la Historia de Asia del siglo XX y es hoy la tercera economía del mundo, se lo debe a los reformadores Meiji.

+ Ho Chi Minh: Hubo muchos líderes nacionalistas en Asia, pero para mí uno de los más determinantes fue Ho Chi Minh. Sin él, la salida de los franceses de Indochina habría sido menos traumática. Sin él, posiblemente los franceses habrían conseguido crear en Indochina francesa el tipo de coto privado que crearon en sus ex-colonias africanas y hoy tendríamos un Vietnam, una Camboya y un Laos que mirarían hacia Francia y hablarían en francés. En lugar de eso, tenemos tres paises donde lo único francés que queda son los croissants.