¿Qué es más grave? ¿Confundir la basura con basura o confundir la basura con una obra de arte?

Hace pocos días, el diario español El País presentó una noticia con este sugestivo título: “Una limpiadora daña una obra de 800.000 euros al creer que estaba sucia”.
La “obra” en cuestión, expuesta en el museo Ostwall, de Dortmund, Alemania, es una precaria torre de 2,5 metros de altura, improvisada con tablas de madera de dudoso origen por el alemán Martin Kippenberger, que la completó con una artesa o palangana de goma negra colocada entre sus cinco pilares.
La empleada entendió que la sustancia clara extendida en el borde de la palangana debía ser mugre acumulada desde su creación en 1987, y creyendo que cumplía su obligación, la fregó hasta hacerla desaparecer.
La ya extensa lista de confusiones entre la basura que pretende ser arte y el arte convertido en basura registra, entre muchos, algunos casos muy conocidos:
En 1986, un empleado del museo de Dusseldorf limpió una obra de Joseph Beuys titulada “Die Fettecke” (o esquina grasienta), que consistía en un trozo de margarina pegado en la pared.
En octubre del 2001, Emmanuel Asare, empleado de limpieza en la galería de arte Eyestorm, ubicada en el centro de Londres, encontró al llegar a su trabajo un inesperado y desagradable amontonamiento de botellas de cerveza vacías, tazas de café y ceniceros repletos y malolientes.
Conjeturando que se había celebrado una fiesta en el local la noche anterior, y sin sospechar que estaba frente a una “obra” de Damien Hirst, Asare tiró todo a la basura.
En agosto de 2004, una empleada de limpieza cuyo nombre no fue dado a conocer se deshizo de una bolsa de basura firmada por Gustav Metzger, que formaba parte de una exposición de arte moderno exhibida en la Tate Britain, uno de los principales museos londinenses.
Titulada por su autor con singular clarividencia: “Nueva creación de la primera presentación pública de un arte autodestructivo”, la bolsa que contenía trozos de cartón y periódicos viejos fue hallada en el depósito de basura de la Tate, pero Metzger consideró que estaba demasiado dañada y la sustituyó por otra.
En enero de 2006, la dirección del museo madrileño Reina Sofía anunció la desaparición de la instalación de acero sólido de 28 toneladas de peso denominada “Equall Parallel, Guernica-Bengasi”, firmada por el artista norteamericano Richard Serra y compuesta por cuatro bloques regulares de acero.
La instalación metálica, comprada y expuesta en 1989 por el museo Reina Sofía, se evaporó misteriosamente (tal vez confundida con chatarra), luego de haber sido trasladada a un depósito de la empresa Macarrón SA.
En junio de 2006, el mundo del arte experimentó un nuevo sacudón: una instalación del británico Damien Hirst, llamada "La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo", compuesta por un gran tiburón en formol y vendida en varios millones de libras, presentaba un problema: el tiburón se estaba pudriendo, por lo cual el artista tuvo que reemplazarlo por un nuevo ejemplar.
En marzo de 2007, la Justicia británica condenó a una compañía de transporte a pagar una compensación de 600.000 dólares por tirar a la basura un objeto que parecía un desecho orgánico, pero resultó ser una obra del artista indio Anish Kapoor.
Mi conclusión: desde que la blitzkrieg de las vanguardias se lanzó sobre el territorio del arte para convertirlo en tierra arrasada, la anécdota del empleado de limpieza que arroja una pretendida obra de arte a la basura se repite con llamativa frecuencia.
En cada una de esas ocasiones, el periodismo y los funcionarios de museos e instituciones artísticas presentan el suceso como si se tratar de algo anómalo y escandaloso; sin embargo, en descargo de esos honestos operarios de limpieza, debemos señalar que el hecho de confundir la basura o los deshechos de diverso origen con basura es algo perfectamente normal y razonable, y que lo verdaderamente escandaloso es confundir la basura con una obra de arte.