Yo sobreviví a la Matanza

No sé qué me pasa que soy especialista en tragarme películas malas a raudales. Ya me pasó el año pasado con la trilogía china "Llamada perdida" que ví en tres semanas previas a exámenes de junio. Y ahora le ha tocado el turno a "La matanza de Texas", aunque en este caso eran seis las películas sobre Leatherface y su sierra de marras.

Empecé con "La matanza de Texas" del año 1974. Dirigida por Tobe Hooper y convertida en película de culto y en uno de los iconos del gore y el slasher. Mira que me gusta el cine y que me considero cinéfilo empedernido, pero ni de lejos la película me pareció que mereciera el calificativo "de culto". Por mucho que tenga en cuenta el año en que se rodó y toda la pesca, la peli sigue pareciéndome mala con avaricia. Ni terror ni nada de nada. Una gran decepción. Valoración: 2/10.

Después vi "La matanza de Texas: la nueva generación" del año 1994 y dirigida por Kim Henkel. En su reparto están Renée Zellweger y Matthew McConaughey. Pobres tontos....lo que cuesta que una carrera despegue. La película viene a ser una secuela de la original (según el orden, sería la tercera secuela del film de Hooper). Para empezar, nos presentan a Leatherface como un pobre travestido, lo que le quita toda la seriedad al asunto. Si la original me pareció mala, esta no tiene calificativo, porque decir que es mala es quedarse muy corto. Además, la sangre brilla por su ausencia. Y mención a parte para la pierna del señor McConaughey. Valoración: 1/10.

Le tocó el turno a "La matanza de Texas" versión 2003 y dirigida por Marcus Nispel. Remake más que aceptable y que me pareció superior a la película madre. ¿Su mayor aliciente? Jessica Biel y sus momentos camiseta mojada, porque el resto es bastante infumable, aunque gana mucho en ambientación. Pero como he dicho, mucho mejor que las anteriores. Valoración: 3/10.

Pasé entonces a "La matanza de Texas: el origen", del año 2006 y dirigida por Jonathan Liebesman. Para mí, la mejor de la saga con diferencia. Se trata de una precuela del film de 1973 y que es más sangrienta y fiel al género. Y es todo un detalle lo del origen, porque es verdaderamente lo que vemos, aunque me quedó suelto un personaje: el de la chica joven que en el remake de 2003 está en la caravana criando un niño. ¿Cuál es su origen? Admito sugerencias. Eso sí, que la protagonista nos dure hasta el final y termine como termina... Valoración: 5/10.

La siguiente fue "La matanza de Texas III", de 1990 dirigida por Jeff Burr y con Viggo Mortensen como malo de la función. Pero no es el mismo Viggo de hoy en día. ¡Cuánto ha llovido desde entonces! La película no tiene nada destacable. No funciona ni como segunda secuela de la original, aunque su planteamiento es básicamente el mismo. Valoración: 1/10.

Y la última ha sido "La matanza de Texas II" de 1986 y dirigida por el mismísimo Tobe Hooper, artífice de la primera "matanza" de la saga. Se plantea como una secuela, 13 años después del final de la primera, pero con más humor y menos gore. Cuenta con Dennis Hopper (un papel vergonzoso) y nos presenta a un Leatherface con corazón y enamorado de Caroline Williams (y sus piernas). No es de extrañar que termine la escena en orgasmo. Por no hablar de ese final, en el que ella, después de todo lo vivido, termina sucumbiendo al poder de la sierra. Valoración: 1/10.
Mención aparte merece un personaje fijo en las seis películas pero que no es protagonista: el abuelo del clan. Ya bien puede aparecer vivo (en las 2 matanzas más recientes) como muerto que revive por obra y gracia del espíritu santo (aka le cortamos el dedo a la chica y que el abuelo chupe).
Ver las seis películas que componen "La matanza de Texas" ha sido toda una experiencia. Como he dicho, son todas malas, muy malas, pero hay algo en las películas malas que me atrae de una forma especial.