Crónicas Cannes 2011: "Michael"...¿sin Haneke?

La ópera prima del habitual director de casting de Michael Haneke pisaba La Croisette con un escabroso tema como lo es la pederastía en mano. Una apuesta arriesgada que aún y presentando las inconfundibles señas de identidad del nuevo cine austríaco (tetricidad, forntalidad, sordidez...) no fue capaz de ganarse a la crítica internacional. ¿Alumno aventajado o desaventajado? A juzgar por la opinión crítica,  "Michael" llegó sin Haneke.

¿De qué va?

Describe los cinco últimos meses de conviviencia forzada entre Wolfgang de 10 años y Michael de 35.

¿Quién está detrás?

Markus Schleinzer. Actor y habitual director de casting de Michael Haneke y Ulrich Seidl que se echa a la aventura de la realización con su ópera prima "Michael"

¿Quién sale?

Rosros desconocidos del cine austriaco. Son Michael Fuith ("Rambock") y 'el niño' David Rauchenberger.

Algo así como

"No tengas miedo" + "El canibal de Rothenburg"

La prensa ha dicho

Decepción generalizada a la hora de valorar una película que según la crítica especializada no es capaz de florecer las virtudes del nuevo cine austríaco abanderado por sus maestros Michael Haneke, Ulrich Seidl o las alumnas aventajadas Jessica Hausner ("Lourdes") y Ruth Mader ("Struggle"):

Nando Salvá se muestra tajante en El Periódico afirmando que "retrato distante pero bastante tramposo. Es director de casting de Michael Haneke pero eso no le convierte en un alumno aventajado," al igual que E. Rodríguez Marchante, quién se suma a la feroz crítica en el ABC añadiendo que "Michael en un cúmulo de repeticiones, de agua narrativa estancada, en una película cuya utilidad es discutible y cuyo punto de vista siempre al lado del torturador es insatisfactorio."

Sergi Sánchez por su parte, confirma en La Razón que "no tarda mucho en presentar a su protagonista desde una óptica patética, con una improbable tendencia a los accidentes, y hace trampas al jugar con elementos que deberían crear tensión pero que se resuelven con brusquedad, sin sentido del suspense."

Y como no podía ser de otra forma todo queda a puntito de caramelo para Carlos Boyero, quién se descuelga en El País señalando que "lo que puede resultar genuino y estremecedor en el maestro Haneke, solo queda como una fría e irritante copia en manos del discípulo."

Aunque en estos casos, ya se sabe, para gustos, los colores:

Domenico Laporta escribe en Cineuropa que "los espectadores son mantenidos a distancia de sus intenciones, hábil y lentamente descubiertas hasta la asombrosa conclusión."

Con el comulga Eric Khon de Indiewire, quien se suma a los elogios destacanod "el triunfo que Michel proporciona al uneasy cinema" al igual que Allan Hunter de Screen quien destaca las "portentosas interpretacipones de sus actores que permiten revertir el tópico en audacia."