A ver si consigo explicarme despacito y con buena letra para que no pienses que soy un conspiranoico o que estoy como una regadera. Tengo ciertos argumentos que quizá te interesen conocer y por los cuales no apoyo el gasto que supone la exploración espacial por parte del ser humano.
¿Te has parado a pensar en cuánto cuesta enviar una nave tripulada por humanos a Marte? Además de la ingente inversión que supone poner a un ser vivo y con orejas en la superficie del planeta rojo, no hay certeza de que llegue con vida. Sólo hay que ver el reducido éxito que han supuesto los repetidos envíos de sondas exploradoras. Han completado su misión sólo la mitad de las misiones, un porcentaje de error inasumible si estamos hablando de vidas humanas.
Pero empecemos por el principio:
¿Qué razones tenemos para justificar la exploración espacial por parte del hombre?
Unos podrán argumentar el deseo de explorar lo desconocido. Vale, pues en todo caso se puede enviar una sonda no tripulada, pero sólo cuando la tecnología lo permita. Pero no utilizar los 'astronómicos presupuestos' (perdón por el chiste fácil) y gastarlos en misiones con poco o nulo aporte para la humanidad.
Otros argumentan que es una carrera para la conquista del espacio. Que tarde o temprano el planeta se nos quedará pequeño y habrá que crear colonias en planetas ajenos al sistema solar.
El rollo de la superpoblación del planeta es un mito que no se sostiene por ningún lado, y me explico. Tomemos de ejemplo la ciudad de Barcelona. ¿Crees que es una ciudad poco saludable? En absoluto, tiene un callejero diseñado hace más de un siglo que es una maravilla para gestionar el tráfico y acelerar los tránsitos dentro de la propia ciudad. Pues bien, la ciudad de Barcelona tiene una densidad demográfica de 712,2 habitantes por km2. Es junto a Madrid una de las ciudades más densamente pobladas de Europa. De acuerdo, sigamos con la exposición que si sigues leyendo a estas alturas es porque te está interesando el tema.
Ahora tomemos la población total mundial en estos momentos, 6.775 millones en el año 2009. Si creáramos una SuperBarcelona donde pudiera vivir toda la población mundial, toda, eso nos llevaría a tener una ciudad de un tamaño aproximado de 9,5 millones de km2. Eso es más o menos lo que mide el continente Australiano:
O sea, todos los habitantes que pisamos la tierra en estos momentos podríamos vivir en una megaciudad del tamaño de Australia. Aproximadamente hay unos 190 millones de km2 de tierra firme en el planeta, así que nos quedarían todavía espacio para 19 megaciudades como la del ejemplo.
Se calcula que dentro de 100 años la población alcanzará los 10.000 millones de habitantes. Esa población no ocuparía ni el tamaño de 2 veces la megaciudad que hemos explicado.
¿A qué viene tanta urgencia? Si todavía nuestra tecnología no está preparada para asumir retos fuera de nuestra atmósfera, ¿qué argumentos de peso quedan para justificar ese derroche económico? Te recuerdo que el presupuesto anual de la NASA es de 17.200 millones de dólares. Esas cifras se llevan gastando en los programas espaciales de la NASA desde el finales de los años 50 del siglo pasado.
Tal vez sólo quede el orgullo de ser los primeros en lograrlo. Ese fue el mayor argumento utilizado hace hoy 50 años y por el que los rusos enviaron por primera vez a un ser humano al espacio.
¿Soy el único que piensa que ya hemos gastado suficiente dinero en vacilarnos los unos a los otros?
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure
LOS COMENTARIOS (1)
publicado el 29 abril a las 02:57
Cuando he empezado a leer este post pensaba encontrar algun punto de vista interesante sobre la necesidad del gasto economico espacial.
Por desgracia, ademas de no aportar ningún argumento nuevo, el autor se ha metido en huerto que claramente no conoce. Utilizar esa imagen de "superciudad" para demostrar que el planeta era suficientemente grande, es cuanto menos ridículo. El problema de la superpoblación no es que cada habitante tenga o no espacio suficiente para poder comprarse un piso en su megaBarcelona. El problema, por desgracia, viene de la escasez de recursos para una población con un crecimiento incontrolado. Energía, agua potable, tierras cultivables, materias primas...etc, estos sí son los problemas a los que tendrá que hacer frente el ser humano a medio o corto plazo. No se puede estigmatizar a un país o una región acusándole de ser el único responsable de todos los males pero está claro que el crecimiento que han tenido China e India en pocos años puede traer cambios radicales en el reparto de los recursos ya muy limitados del planeta.
No quiero extenderme mucho más ya que no he hablado, ni quiero hacerlo, de la necesidad del ser humano de controlar los viajes interestelares. Simplemente me he visto en la obligación de reaccionar al simple hecho de plantear que un eixample Barcelonés de dimensiones bíblicas era una solución a la superpoblación terrestre y que no hay de que preocuparse. Ni el planeta rojo es una solución...