¿Quién fue o es Jesús de Nazaret?

Desde hace un poco más de dos mil años, el nombre de Jesús ha invadido los libros de historia, de filosofía, de poesía, convirtiéndose en un personaje en el interior de las historias de quienes reniegan de él, de quienes lo aceptan, de quienes lo consideran Hijo de D/os, y también de quienes lo han nombrado un rebelde, profeta o Mesías.

Su nombre se ha disuelto en las lágrimas de quienes buscan consuelo, respuestas, se ha manifestado en las rodillas, espaldas, manos sangrando de quienes hacen votos de fe martirizándose, y también se ha enredado en palabras de burla, en chistes y al mismo tiempo su nombre es parte de los grandes Libros Sagrados, así el Talmud lo nombra Yeoshua, el cristianismo trinitario Jesús el Hijo de D/os, el Emmanuel, el cristianismo unitario Jesús de Nazaret, el Islam Isa, el hinduismo Jesús quien trae la conciencia crística y estos nombres se han pronunciado en la voz de diferentes pueblos, de diversos poderes y credos, sin embargo, se podría cuestionar si realmente todos los que pronunciamos el nombre de Jesús, sin importar la manera, realmente entendemos quién fue o es Jesús el hijo de María.

Como bien se sabe existen cinco grandes religiones y dentro de cada una de ellas existen palabras sobre Jesús, es claro que al ser el Hinduismo y el Budismo mucho más antiguas que la llegada de Jesús las palabras e interpretación existentes sobre él tienen su desarrollo a través de estos dos milenios.

Dentro del Hinduismo, Paramahansaji es uno de los grandes estudiosos sobre Jesús a quien él nombra "Bendito Señor Jesús" y a quien otorga una lectura desde sus tradiciones. Paramahansaji relató a sus discípulos el encuentro que tuvo con Jesús a través de un viaje astral en donde lo escuchó atentamente siendo testigo de la Sabiduría crística del universo también llamada Kutasha, la cual tiene una enorme semejanza con las enseñanzas depositadas milenios atrás en el Bhagavad gita. Este sabio de la India recuerda que cada una de las enseñanzas de Jesús tienen relación con la sabiduría cósmica y que la segunda venida o Parusía tiene su encuentro en el entendimiento que se tenga de Jesús, también hace una diferencia entre Jesús y Mesías. Para los Yoguis de la India, Jesús es Hijo de D/os porque ha entendido que cada partícula del universo, incluso cada célula del cuerpo es un mensajero divino ayudando al ser humano a encontrarse, teniendo como herramienta la meditación a través de la cual la mente se libera de la materia para quedar en un punto medio, porque es de saber que la meditación pertenece al alma pero no al espíritu, sin embargo, es fundamental para poder alcanzar la espiritualidad, de ahí que el yoga otorgue los dos primeros escalones la sanación del cuerpo - materia, la sanación del pensamiento, de la mente. Por otra parte, este sabio de la India indica la importancia de la razón, nadie puede comprender a un profeta, a un mensajero ni escuchar a D/os si su inteligencia y conocimiento están extraviados, lejos de la Verdad y del Amor. Seguir a Jesús para los sabios de la India implica poner a la razón al servicio de la Justicia, sino todo se queda en doctrinas y creencias completamente alejadas de la fe, es aquí donde el Raja Yoga se hace presente, donde busca el perfeccionamiento del ser humano en sus siete lenguajes o chakras. No basta con creer, si interior y exteriormente no se trabaja cada día, no para crecer como lo entiende la mayoría, sino para retornar al sentido de ser una partícula del universo. Es decir, que el ser humano debe comprender que su grandeza se encuentra en su pequeñez, de ahí el sentido de la semilla de mostaza. Para los estudiosos de Jesús en la India sus palabras refuerzan lo dicho por Krishna a Arjuna a quien de manera semejante a Pedro le dijo "Te haré cazador de hombres". Las enseñanzas de Jesús a través del enlazamiento con los Libros Sagrados de la India lo nombran hijo de D/os por traer la renovación interior, por el anhelo de mostrar la ética de los mandamientos de D/os a la vida de los seres humanos, pero sobre todo recuerda que no hay encuentro divino si el ser humano no trabaja día a día desde él mismo.

El Budismo al ser una filosofía de vida más que una religión ha considerado a Jesús como uno de los grandes maestros, un Buda, es decir, un iluminado. Es claro que la filosofía Budista surgió antes de las enseñanzas de Jesús, pero grandes lideres espirituales como el Dalai Lama, lo consideran un gran maestro que habló a la humanidad para restituir la ética a partir de retornar la consciencia al uno mismo, dejando al Yo para la creación, para el cosmos y ser un tú para retornar al nosotros. Paul Carus, gran filosofo alemán en su libro el Evangelio de Buda, pone de manifiesto las grandes verdades universales que estuvieron en la boca tanto de Sidhartha como de Jesús, recordando que el Trabajo, la Bondad, la Verdad, la Alianza, la Búsqueda, el Amor, la Misericordia son principios universales que se unen a los siete lenguajes, siendo así que cuando el Hombre los pierde, un poder superior reenvía a grandes maestros, profetas o mensajeros a reactivar la conciencia. Es por ello que leer Bienaventurados quienes hayan comprendido el Dharma. Bienaventurados los que no hacen daño a ningún ser ni a sus hermanos. Bienaventurados los que están libres de pasión y de pecado, nos remite a las Bienaventuranzas de Jesús. Estas semejanzas no demuestran copias ni deben provocar conflictos de intereses doctrinales, la repetición no es una coincidencia ni un plagio, la repetición nos debe hacer comprender que estás verdades se repiten una y otra vez en diferentes generaciones para hacer comprender al ser humano que el camino no es la búsqueda de poder sino la búsqueda de la paz a través de dignificar en cada paso la vida del semejante.

Los grandes maestros no imponen ni se apropian de la palabra, los grandes iniciados hablan al ser humano para que reflexione, el problema es que el ser humano se apropia de las palabras, las acomoda a sus necesidades y pretende acomodarlas a diferentes necesidades y búsquedas. Las palabras de los grandes maestros son para que cada persona forje su vida a partir de un camino ético que dignifique las diferentes realidades.

Tu fe es grande, pero procura que éste sólidamente fundada, menciona Sidhartha y esto es semejante a lo escrito en la carta de Santiago Aunque la fe sea grande sin obras no sirve.

En el Judaísmo, Jesús ha sido considerado en ocasiones un rebelde, un falso profeta para el judaísmo ortodoxo y un gran maestro para los estudiosos de Jesús. La Universidad de Jerusalén tiene diversos estudios sobre la vida de Jesús y al contrario de lo que muchos ajenos al judaísmo creen, Jesús es una figura importante, particularmente porque fue un hombre que provocó un sisma en el interior de muchas personas. El Judaísmo estudia a Jesús de Nazaret el hombre judío alejado de la doctrina de san Pablo y de san Agustín. El hombre que cumplía con las leyes del judaísmo, su religión.

Geoffrey Khan en su estudio sobre Jesús menciona que era caraíta. Los caraítas o Qara´im - lectores, eran un grupo de judíos que negaban el judaísmo rabínico, para ellos sólo la Torá decía las verdades de D/os, nadie debía interpretarlas ni ponerse entre D/os y el hombre. Nadie tenía porque alterar las palabras de Moisés a su conveniencia y menos para enriquecerse y vanagloriarse en el poder. Este grupo negaba que la ley oral fuese revelación divina, por lo que negaban cualquier intromisión de está en la interpretación de la ley escrita. (Esta distinción en la época de Jesús no era tan marcada como lo fue a partir del siglo XII). Los rabanitas, es decir, el judaísmo rabínico explicaba que la interpretación de la Torá tenía que ser por medio de un sabio quien entendía la diversidad de significados que tiene una letra hebrea, sin embargo, esto era cuestionado por los caraítas quienes manifestaban que las palabras de la Biblia otorgaban a la persona un mensaje directo y distinto, porque lo que necesita uno no lo necesita el otro.

Por otra parte, se explica que Jesús pertenecía a la escuela de Hillel[1], quien otorgaba a la Torá una lectura más simbólica y teniendo como punto referencial el interior de la persona, en contraparte estaba la escuela de Shammai[2] un maestro ortodoxo quien esperaba la llegada de un Mesías que combatiera al imperio romano, se dice que a esta escuela pertenecían la mayoría de los apóstoles, por ello, no entendían la actitud de Jesús. Hillel enseñaba que antes de pretender derrocar un Imperio como el romano primero era necesario terminar con el imperio interior, porque quien no se ha derrocado a sí mismo será peor que aquél a quien juzga.

Mario Saban, uno de los grandes estudiosos contemporáneos, en sus investigaciones sobre Jesús explica que lo principal es entender que Jesús era Judío y por ende tenía y actuaba a través de esta tradición y forma de vida.

Para ello, señala, es importante entender que los fariseos a contrario de lo entendido, tenían una interpretación libre de la Torá, ello implicaba que se ponía la inteligencia y el conocimiento al servicio de la lectura bíblica dando con ello un sentido de originalidad a las palabras,- de estas interpretaciones fue surgiendo el Talmud-. Es así que lo mencionado en el Nuevo Testamento de cuando Jesús debatía con los fariseos, era un contexto completamente normal para la época. Es así que se ha malinterpretado y culpado erróneamente a los fariseos de la muerte de Jesús. Las discusiones entre maestros eran normales y abrían caminos hacia diversas perspectivas enriquecimiento el texto y la interpretación. En esa época los conflictos eran con el sanedrín y con Roma. Entonces, ¿hacia que pensamiento se dirigía Jesús?, no se sabe y Mario Saban dice: "Jesús era inclasificable, no era de ninguna corriente porque tenía pensamientos de todos los grupos a excepción de los Saduceos, pero estaba influido por los fariseos y Esenios, [3] y había estudiado tanto con Hillel como con Shamai, tomando lo mejor de cada uno.

Es así que darle una sola lectura al pensamiento de Jesús es malinterpretar y cerrar todo el universo de conocimiento que él logro adaptar. Un ejemplo de ello menciona Saban es la petición de Jesús de abandonar los bienes, esta enseñanza pertenece a los esenios, mientras la cuestión de debatir es completamente fariseo, por otra parte, explica que dentro de los debates fariseos se enfrentaban los de la escuela de Hillel y de Shamai, -explicadas líneas arriba- así cuando Jesús curaba en sábado tenía las enseñanzas más abiertas de la escuela farisea hilleita y se enfrentaba con la ortodoxia de la escuela farisea shamaita. Sin embargo, cuando Jesús menciona que el divorcio sólo se puede realizar en caso de adulterio, este pensamiento es de la escuela shamaita, ya que Jesús no aceptaba que la persona se pudiese divorciar por la mínima intolerancia, como lo pedía Hillel. Esto nos lleva a comprender que Jesús enseñaba a que todas las personas tienen cosas buenas que ofrecer a los demás, entonces se debe tomar lo mejor de cada una en lugar de juzgar lo malo.

Es así, que Jesús en los primeros siglos del judaísmo era un rabino más, quien realizaba un actuar cotidiano. La critica menciona Saban, comenzó cuando se creó la Iglesia.

Pero es preciso comprender que el Jesús judío no es el Jesús cristiano. Ante esto es de recordar aquellas palabras de Jalil Gibran "Un día en los jardines del Líbano, se encontraron Jesús de Nazaret y el Jesús de los cristianos y tras mucho platicar se dieron cuenta que nunca estarían de acuerdo".

No se puede entender a Jesús sin conocer el judaísmo, sin importar desde que lectura se desee analizar, es importante comprender que así como Jesús tomó lo mejor de su época, cada persona debe tomar lo mejor para crear una ética que dignifique al ser humano evitando aferrarse a doctrinas y dogmas. Aún si se es agnóstico o ateo se debe de conocer y criticar en base al conocimiento y no para tratar de llamar la atención en base a la ignorancia.

Una parte fundamental que hace la diferencia dañando el mensaje de Jesús, es la interpretación paulina la cual niega lo anterior, al otro y pretende hacer de todos uno "porque para eso vino Cristo", Pablo menciona Saban pretende borrar las diferencias,

Pero, ¿es posible borrar las diferencias cuando estas son los que nos hacen semejantes? Lo que pretende Pablo es una cuestión de poder, contrario a lo que se entendía en el judaísmo de Jesús, en donde se habla de que cada persona reconocerá a D/os pero de manera diferente. Esto recuerda un proverbio sufi anónimo que dice "Existen diversas religiones, y diversas formas de entenderlo porque Allah es tan grande que no cabe sólo en una".

Teniendo como base lo anterior podemos entrar brevemente a la manera en como Jesús se ha interpretado y se ha convertido en la figura central del Cristianismo. Es preciso comprender que en un principio las enseñanzas de Jesús se mostraban particularmente para los judíos, es a partir de la transmisión de los apóstoles y discípulos que sus enseñanzas se fueron malinterpretando y acomodando a las necesidades primero de una Iglesia y después de todo un Imperio. Principalmente se debe comprender la interpretación que Pablo de Tarso hizo de las enseñanzas de Jesús a quien no conoció y las enseñanzas más puras que siguieron los llamados nazarenos.

Jesús hablaba no sólo de una ética para crear una comunidad en base a D/os sino que este D/os era único, una Unidad, un sólo D/os creador y nunca se antepuso ante él. Ama a D/os, eran sus palabras y si se nombraba hijo de D/os era porque en su tiempo todo el que conocía y cumplía con la Torá era llamado hijo de D/os porque cumplía con los preceptos.

Todas las palabras de Jesús se adecuaban al mejoramiento interior de la persona y los guiaba hacia la responsabilidad de los actos, así actuar en base a D/os y al hacer todo por D/os llevaba al ser humano a mejorarse cada día, siendo esta la más bella de las utopías, sin embargo, con el paso del tiempo, cuando sus enseñanzas se fueron comunicando a occidente se vio en ellas un poder y un apoyo fundamental para el Imperio. Entonces las enseñanzas se fueron adaptando, se crearon dogmas y doctrinas a su alrededor como la Trinidad, la cual dividió a los seguidores de Jesús en cristianos trinitarios y cristianos unitarios provocando infinidad de revueltas y guerras tan semejantes como las que ocurren ahora.

Esta división llevó a la muerte a muchos ya que la iglesia trinitaria y paulina creó su propia interpretación y se creó una verdad absoluta apoderándose de las palabras de Jesús negando el universalismo judío y creando un estigma al decir que afuera de la Iglesia no hay salvación. Aunado a ello creó una leyenda sobre la aparición de Jesús a Constantino el Grande haciéndolo vencedor en un batalla, esto lo cual sólo es una leyenda está muy alejada de la realidad, ya que Constantino siempre se consideró pagano, particularmente porque no quería meterse en los pleitos entre los unitarios y trinitarios, incluso existe una carta de Constantino donde pregunta a ambas Iglesias el por qué se asesinan entre hermanos dañando las enseñanzas de Jesús.

Constantino fue pagano casi toda su vida, fue hasta un tiempo antes de su muerte que se volvió arriano, es decir al cristianismo unitario, en base a la influencia de su hermana Constantina y en contra de su madre Helena quien era partidaria del cristianismo trinitario y paulino, el cual se fue apoderando cada vez más de las enseñanzas de Jesús, envolviéndolas en dogmas y acomodándolas a las costumbres de un Imperio, así su nacimiento se colocó el 25 de diciembre día del D/os sol en donde se festejaba a Saturno, y se negó el pasado, se negó la visión de los antiguos profetas, se le negó su judaísmo y se eligieron los textos que convenían a su ideología, así de los más de 230 escritos con los que se contaba sobre Jesús en el concilio de Nicea se dio por sentado que el Espíritu Santo había elegido cuatro, se creó el credo como dogma de fe y se hizo una interpretación griega y latina de las palabras arameas/hebreas de Jesús, así muchos conceptos se malinterpretaron dañando la ética de Jesús, ante lo cual la iglesia unitaria estuvo completamente en contra siendo Arrio uno de los mayores defensores de las enseñanzas puras de Jesús.

La Iglesia paulina eliminó la vida de Jesús y convirtió su muerte en su estandarte, sin embargo, los símbolos y el significado de esta se malinterpretó y fue ocupada por algunos para el dominio. Por ejemplo, la palabra Amor que tiene su origen en el arameo HBA lo cual da sentido a todo lo que fructifica se le dio sentido de Eros, lo que se realiza por placer, lo instantáneo que se va en el momento en el cual se obtiene, entonces es diferente entender "Ama a D/os y al otro como a ti mismo" desde el arameo, el cual sería "Haz fructificar al otro como lo harías para D/os y para ti mismo", es decir, si no haces crecer a la persona, si no la ayudas a desarrollarse y a integrarse a sí mismo y a la comunidad no lo amas, a diferencia del amor moral, el cual se nos ha enseñado en base al juicio y al dar para recibir.

Otra de las enseñanzas de Jesús de poner la otra mejilla, no significa que la persona se deje golpear, significa que la mejilla golpeada fue desde el acto humano y que tú le respondas desde D/os, desde la ética del amor y del perdón. El cristianismo trinitario y paulino tuvo su soporte en san Agustín quien bajo su influencia maniquea y platónica mezcló las enseñanzas de Jesús con el platonismo haciendo de la ética moral, convirtiendo las enseñanzas en juicios, haciendo del cuerpo Templo de D/os en una cárcel, haciendo de la caída un pecado y haciendo de la justicia algo subjetivo, cuando las enseñanzas de Jesús llevaban a la objetividad, así la Bondad y la Maldad lo convirtió en Bien y Mal, creando uno gran daño, porque al hacer la justicia subjetiva nada la alcanzará ni podrá cumplirse para ambas partes.

Es ante todo esto que los unitarios estaban en contra, no podían aceptar que de las palabras de un gran profeta y rabino se intentara crear un absolutismo y una verdad única, cuando como lo hemos visto anteriormente Jesús tomaba lo mejor de cada enseñanza sin quedarse con una porque esto cierra la Palabra y no hace crecer y fructificar al otro.

Al negar el judaísmo de Jesús se privó a los creyentes de una interpretación circular de las enseñanzas y se encerraron en un sólo lugar y las palabras de Jesús dichas para acercar al Hombre, los separó al convertirse en palabras de terror, en imágenes de muerte y dolor, en lugar de otorgar Vida como lo pretendió Jesús.

Es preciso entender que la sangre en el mundo judío significa Vida y el agua es lo que limpia y trae un renacimiento, así la sangre de Jesús debe interpretarse desde esta perspectiva de vida y no desde la muerte, el dolor y el martirio. Es por ello, que es importante comprender la diferencia entre doctrina y religión, siendo esta última la que se entrelaza al misticismo y a las enseñanzas de grandes maestros como san Francisco de Asís, santa Teresa de Ávila, san Juan de la Cruz, por mencionar algunos, quienes en cada una de sus palabras rectifican la universalidad judía de Jesús.

Aunado a esto tenemos la interpretación que tiene el islam de Jesús a quien considera el segundo más grande profeta después de Muhammad, el islam acepta la virginidad y la concepción divina de Jesús, y tiene una tendencia cercana a la visión arriana del cristianismo, para el islam Jesús no es Hijo de D/os sino un gran profeta que vino a abrir el camino a Muhammad y como bien lo dicen los evangelios no vino a negar la ley sino a recordarla y a clarificarla. El islam niega la visión trinitaria de D/os y defiende lo que muchos padres del desierto predicaron "amar a un solo D/os", ser justo, compasivo y misericordioso, para el islam Jesús es musulmán por la sencilla razón de que musulmán significa "el que está sometido a D/os" y es parte del islam porque esta voz significa paz, es decir, todo aquél que este sometido a D/os traerá paz al mundo y principalmente a sí mismo.

Esta es una visión breve de lo que cada religión ha comprendido y ha hecho de Jesús y lo cual ha traído infinidad de disputas y agresiones entre unas y otras, dejando a un lado las palabras y las enseñanzas de Jesús. Entender a Jesús como un rabino, Hijo de D/os o un gran profeta, no daña a nadie, al contrario, amplia la perspectiva que se tiene de su mensaje.

Es preciso entender que así como Jesús tomó lo mejor de cada maestro o comunidad, así lo debería de hacer cada persona. Si un cristiano ve a Jesús como Hijo de D/os y esto hace bien a su camino y a su comunidad el musulmán no tendría porque negar su creencia porque en su acto daña las enseñanzas, lo mismo es para un cristiano a quien no tiene porque afectarle que un musulmán vea a Jesús como un profeta, porque en la agresión se desvirtúa el camino de paz que ambas religiones predican, de igual manera que a un judío no debe afectarle que se entienda a Jesús como Mesías. Anteponer todo esto lleva a ignorar lo que realmente es necesario, es decir, Jesús enseña a que todo acto de libertad lleva responsabilidad, que ningún ser humano es desechable por lo que se debe valorar al niño, al joven, al adulto, al anciano, que existen pobres no porque sean flojos sino porque como sociedad estamos haciendo algo mal, que el poder y la posición no sirven de nada si para ello, se tuvo que humillar y esclavizar a miles de personas, que la pobreza es un mal porque esto implica que el rico somete y a desequilibrado la balanza.

Jesús enseña que el cuerpo es un templo y que tanto el hombre como la mujer deben respetarse a sí mismos y que todo acto individual daña a todo el universo. Las enseñanzas de Jesús están alejadas de los juicios y de la condena, él hablaba en parábolas para provocar la reflexión y de esta manera promover el arrepentimiento por uno mismo y no a través de condenas y culpabilidad.

Seguir a Jesús lleva a un camino de responsabilidad del otro porque yo no tendré paz si mi semejante no tiene una integridad limpia. Jesús habló de amar a D/os y al otro como si fueses tú mismo, nunca al igual que ninguno de los otros profetas, maestros, mensajeros habló de crear una religión, sus palabras guían hacia la construcción de una comunidad libre de daño, libre de poderes, una comunidad donde no sea necesario un estado, un gobierno, un poder, ni jerarquías, donde nadie es dueño de la verdad, Jesús hablaba de una responsabilidad propia y común basada en la responsabilidad, en donde si se ama y respeta a la tierra compartiendo lo que otorga nadie tendría hambre, en donde si yo soy verdadero y ayudo justamente al otro a crecer nadie tendría necesidad de robar o morir de hambre, donde si yo busco la armonía entre la comunidad no tendría que ser necesario un estado militar para custodiar la seguridad, donde si el hombre y la mujer se respetarán a sí mismos no serían necesarias leyes como las del aborto porque existiría una responsabilidad de los actos y no se tomaría la vida como algo desprendible y sin sentido.

Seguir a Jesús desde el hinduismo, el budismo, el judaísmo, el cristianismo o el islam no tiene que ver con la doctrina o con las leyes, tiene que ver con los actos, con la responsabilidad, con la razón y el conocimiento. Así como hablar de Jesús desde el agnosticismo o el ateísmo tendría que estar alejado de burlas y chistes porque esto muestra la falta de conocimiento y el poco valor que se le da a la ética y al conocimiento.

Jesús puede ser entendido como Rabino, Profeta, Mesías, Hijo de D/os, Mensajero o iniciado, pero si no se llevan a cabo sus enseñanzas con responsabilidad da igual desde el sentido en el cual se entienda y perciba.

Las diferencias nos hacen semejantes, las doctrinas hacen escuelas, dogmas y cierran la razón y la espiritualidad, Jesús fue, es y será un ser lleno de conocimiento que trajo infinidad de perspectivas a la humanidad y cada una debe de ser valorada, cada persona tiene su tiempo, su entendimiento y sus necesidades, nadie debe de agredir al otro por la manera en la cual entiende o llega a D/os.

No seremos mejores hinduistas, budistas, judíos, cristianos, musulmanes, agnósticos o ateos agrediendo la fe del otro, lo seremos siendo responsables de la libertad y custodiando la integridad del semejante porque como dijo Voltaire "No estoy de acuerdo con lo que dices pero siempre lucharé para puedas decirlo".

Ojalá, in sha Alla, que la utopía del mensaje de Jesús nos lleve poco a poco a dejar de imponer nuestras creencias y a convertir la imposición en responsabilidad y nos haga custodios de la integridad de nuestro prójimo y semejante más allá de cual sea su realidad, para así realmente hablar de Libertad.

[1] Llamado el Anciano o el Sabio (110 a.C-10 d.C)

[3] Es preciso tomar en cuenta, menciona Saban, que la clasificación de "escuelas" no existía en esa época, esto es algo que pertenece al siglo XX-XXI. En este tiempo era completamente normal estudiar con diversos maestros.

Última actualización de los productos de Amazon en este artículo el 2021-01-04 / Los precios y la disponibilidad pueden ser distintos a los publicados.