MAGUSTAO: El vigía (Deedeh-ban), E. Hatimikia 1989

He estado un tiempo pensando en hacer este post porque, aunqueste film me parece notable, es dese tipo que casi nadie de por aquí (y del resto del mundo) interesa, así que no quería dedicarle un tiempo que no iba a ser recompensado con la atención suficiente (de dinero ni hablamos:). Pero dado que, a pesar de ser una peli iraní de 1989, es accesible, el post del Thor de Lee ha sido un exitazo (no como los dantes, con las cifras dahora) desde que les lloré y de que es una gran film, pues a final me he liado la manta a la cabeza.

El vigía es una peli bélica iraní ambientada en la Guerra Irak-Irán, ya podíamos haberle buscado un nombre más chulo pero como no es ntra... Ese conflicto, aunque me pilló vivo, me pilló niño, así que apenas sé algo de él. Para mi las guerras contemporáneas, o pos2ªGM, empiezan en la Guerra comunistas-muyahidines, esta la bautizo yo porque menudo nombre más simple tiene, que, aunquempezó antes que la otra, terminó después, cuando yo ya era adolescente. En fin, que la Guerra Irán-Irak es un conflicto, por lo poco que sé de él, bastante interesante por ser bastante singular (por eso me vi esta peli en cuanto me topé con ella por casualidad). EEUU, to escozío por el triunfo islamista en Irán, le prometió el oro y el moro al dictador, por entonces novato, de Irak dentonces, en efecto, Bigote Saddam, si le hacía la guerra a Jomeini. Era el momento ideal para ello porque el cambio de régimen en Irán había dejado al potente ejército iraní hecho unos zorros. Como la gran mayoría de la oficialidad era monárquica, carecía  doficiales competentes, y como estaba patrocinado por Francia, Gran Bretaña y EEUU, se había quedado sin repuestos, municiones y equipamiento. Supongo que lo que terminó de convencer a Bigote Saddam es que la parte fronteriza de Irán es rica en petróleo y tal y no hay muchos iraníes. Por tanto tenía la oportunidad dampliar y enriquecer la república independiente de su casa. La cosa al final, como todos sabemos, no le salió bien. Perdió la guerra. Cierto que se dice que fue empate, pero la verdad es que Bigote Saddam perdió. Sí, tenía un ejército menor (pero mejor equipado, entrenado y alimentado), sí, no perdió territorio, pero al final no consiguió nada en Irán y se arruinó y después se comió la invasión de sus otrora aliados. La vida del dictador no es fácil por eso no le rindo las ganancias a las feministas. El caso es que Irán sorprendió al mundo combatiendo con las tácticas rusas, chinas y japonesas. Esas en las que sólo importa la victoria. Es la táctica típica destados superpoblados, por ello es totalmente diferente a la occidental. Occidente siempre ha tenido quequipar y entrenar bien a sus soldados para hacer a cada uno tan eficiente como 10 rusos o chinos pues si no no podría comerse el mundo. Una anécdota. En una de las numerosas guerras ruso-turcas decimonónicas los turcos se las prometían felices en un fuerte que tenían porque acababan de pillar a EEUU winchester 73, los primeros rifles de repetición. Todo aquel que haya crecido con westerns sabe que podían disparar 7 veces sin necesidad de recargar. Los rusos no tenían nada deso pero les daba igual porque tenían muchos rusos. El caso es que los turcos se tuvieron que rendir porque se quedaron sin municiones. Para su desgracia los rusos tenían más rusos quellos balas. Así que la última oleada de rusos no la pudieron parar los turcos. Es difícil derrotar al enemigo que no le impresionan sus propias bajas. Pues algo así le hicieron los iraníes a Bigote Saddam. Aprovechando el clima religioso del país Jomeini montó un ejército de mártires. Así, se dice que los iraníes, como no tenían detectores de minas, mandaban a hombres, que ninguna feminista se confunda, ninguna mujer se rompió una uña en el frente desta guerra (como en casi todas), a atravesarlos a pata para abrir camino al resto. También he oído que, como no tenían bazookas suficientes, había gente que llevaba la bomba a pie, y un ratito andando, hasta el enemigo. Ni Uber. Y no hablemos de los menmas, menores mártires. Así pues los iraníes reconquistaron todo lo perdido a costa de mucha sangre propia, que es lo quexplica que el régimen de los ayatolás no quiera mover ni una coma. En él hay mucha gente que sufrió muchísimo en esa guerra y ningún excombatiente quiere oír que todos los sacrificios que hizo en nombre de Alá sirven ahora para dar libertad sexual y femenina. Ellos no hicieron la guerra para eso. Ellos no vieron morir a cientos y arriesgaron su vida para quedarse sin privilegios. Y los soldados actuales no van a ser menos que sus mayores. Qué se dirá dellos si resultan derrotados por mujeres y chavales? En fin, yo me creo esas terroríficas historias porque, además dencajar con el resultado final hoy evidente, algo dellas se ven en esta peli, quevidentemente es de consumo interno y su autor un veterano de guerra (nidea pero El vigía es tan realista que no me cabe en la cabeza otra posibilidad).

El problema del film es que no entra fácil porque tiene poco presupuesto, no se ha remasterizado y la copia disponible tiene un doblaje latino barato (venezolano?). Para mi ha sido difícil superar que en el frente de la Guerra Irak-Irán hubiese iraníes hablando entrellos en un desapasionado latino neutro. Pero si uno hace de tripas corazón la cosa merece la pena, si le gusta las pelis buenas y las bélicas. Esto no es pa toos. No importa que su lirismo persa y chií sea impillable para un extranjero infiel. Una pena porque tiene pinta de que eso suma mucho al resultado final. 

En fin, el caso es que como el autor de El vigía es muy bueno en lo que hace y conoce lo que cuenta, hace una peli minimalista por lo que conjura la falta de medios (extras y material de guerra) en vez de resultar pobre. Por rozar la abstracción E. Hatimikia esquiva la falta de dinero, plasma bien el misticismo o religiosidad inherente a una guerra santa y le saca un partido increíble al desierto y a la extrema luz que hace por allí por la que los cielos son casi blancos y todo lo demás amarillo. Desta forma geometriza el conflicto, tanto a nivel visual como intelectual, los iraníes son una horizontal y los iraquíes una vertical que pugna por ser perpendicular, de modo que el espectador puede seguir la acción sin necesidad de ver planos generales y aéreos. Por otro lado la historia está tan bien construida y desarrollada que no importa que los personajes apenas tengan profundidad y el conflicto que amenaza sus vidas sea bastante abstracto, nunca se geolocaliza, ni se habla de cifras, ni se contextualiza, los malos siemprestán lejos y son pequeñitos, supongo que es una metáfora de todos los pequeños combates que componen aquella terrible guerra. Así E. Hatimikia consigue emocionar al espectador occidental con el presupuesto de un corto europeo y un doblaje potoso. Todo es tan puro, épico y terrible que hay que ser muy xenófobo para no conmeverse por los soldados iraníes y quedarse planchado tras un apoteósico final abracadabrante. O sea, esto lo escribo bajo los efectos de un espectáculo emocionante. En cualquier caso no tengo dudas de que El vigía es una de las mejores pelis bélicas que hay. Aunque no sea necesario les digo que he visto muchas. Señala perfectamente que no hace falta muchos medios para contar bien algo tan paradójico como la guerra, algo inhumano y humano a la vez, o sea, épico, así que no es nada fácil plasmarla bien. A poco que se peque de xenófobo y/o de belicista una historia sobre la guerra se resiente horrores. Queda asquerosa. En cambio, si se aborda la humanidad de los combatientes, se transmite la peligrosidad del combate y sexplica bien lo que está en juego en la refriega que se narra, da igual la falta de medios o la escasa importancia de la lucha del film en la guerra de la que es parte. La verdad es que El vigía es impresionante. Cierto que modestamente porque lo minimal no puede ser operístico, pero hacer lo que hizo E. Hatimikia no es fácil. Saber dónde poner la cámara y construir el clímax es algo que sólo depende del talento como demuestra la gran cantidad de directores mediocres que ha habido y hay. Así que, viendo que ni la monotonía visual del desierto, ni un par de actores y un puñado dextras, ni los restos herrumbrosos de una guerra (la peli es de un año después del fin de la guerra en la que sambienta su historia) batieron al autor de El vigía, sólo se puede concluir que E. Hatimikia es bueno.

Ya he escrito demasiado y no tengo reciente su videado así que sólo destacar un par de cosas antes de terminar. La 1ª es que sorprende la masculinidad de los iraníes. Aquí, como en la épica griega y medieval, los guerreros lloran y se asustan en público. Así que si eres feminista esta peli te molestará por contradecir los estúpidos estereotipos masculinos que tienes en la cabeza. A los iraníes patriarcales no les importa llorar o cagarse de miedo en público porque huir es femenino y llorar es humano. Lo otro que quiero destacar es más importante: El vigía es hiperrealista. Yo nunca he estado en una guerra, y España me declaró inepto para ella así que ni la mili he hecho, pero he escuchado a docenas de combatientes y he de decir que lo que cuentan, cómo combate en 1ª línea del frente alguien que no quiere morir, sólo lo he visto bien reflejado en esta peli. Los movimientos de los soldados, sobre todo de los iraquíes ya que aquí son los que han de avanzar, creo que son superrealistas. Así, El vigía tiene un tono escalofriante que aún la hace mejor porque queda claro que no estamos videando una americanada sino algo serio y solemne.