Misión Imposible 4. Protocolo Fantasma By Mixman

AVISO,QUIEN NO QUIERA SABER PARTES DE LA TRAMA, U OTROS DETALLES DEL FILM, QUE NO LEA, MÁS ABAJO DE ESTA LÍNEA. Están avisados. MI4:Protocolo Fantasma, es una de esas películas en que se adivina por el título, como va a ser la misma. En este caso, el añadido fantasma, le queda a la misma como anillo al dedo. Si, ya se, me voy a ganar insultos, vejaciones, y otras lindezas por parte de algunos de vosotros, que sois talibanes de Cruise, o del cine de "acción" actual, pero mira, quien ha visto las sagas de Arma Letal en el cine, o las distintas partes, de la Jungla de Cristal en una sala, vamos este que escribe, os dará su más sincera opinión acerca de lo que vi esta tarde, le pese a quien le pese. Vayamos por partes, de que va esta cuarta(y no última) entrega de la saga del agente Ethan Hunt.Ethan Hunt(Tom Cruise), es acusado de forma errónea de causar un atentado en el mismísimo Kremlin ruso, por lo que el presidente americano, se ve obligado a dar por iniciado, el protocolo fantasma, con el que se disuelve la IMF(Impossible Mission Forces), y deja sin ayuda y soportes a los agentes que quedan en activo. Hunt deberá entonces confiar solo en unos pocos colaboradores(agentes como él), para descubrir quien hay detrás del atentado, y cuales son sus intenciones. Los miembros de dicho equipo son Brandt(Jeremy Renner, en Tierra Hostil), un analista lejos de la acción de campo, que es lo que si es la bella Jane(Paula Patton) una agente con intereses personales en entrar en la misión, y para terminar un técnico especialista en cachibaches electrónicos Benji(Simon Pegg), pasado a agente de campo(otra chorradita del guión, para hacer gracia) .
En el bando de los malos que quieren hacer estallar el mundo, está un fanático muy peligroso, que tiene en su poder unos códigos de lanzamiento de unas armas muy mortíferas, y que no dudará en usarlas, a la primera oportunidad, como se llama? Hendriks(Michael Nyqvist, Millennium versiones suecas). La misión de Hunt & company será evitar que pueda llevar a cabo sus ideas. Empecemos a hablar sobre que me gustó y que no en este film de acción. Cruise como siempre utiliza los mismos clichés a la hora de interpretar, y eso le funciona bien dado su éxito de taquilla, en esta y anteriores versiones. Viendo esta cuarta entrega empecé a pensar en lo bien hecha que está la primera de ellas, con Bryan de Palma de director, con un guión que en su mayor parte, está bien ligado, con algún giro bien logrado, y claro dosis de buena acción. En cambio, en esta cuarta entrega, todo se ha sacrificado en pos de la acción, con un guión muy previsible, por poner ejemplos, cuando el agente Hanaway(Josh Holloway, Sawyer en Lost) muere a manos de la asesina a sueldo Sabine Moreau(Léa Seydoux), y ves el tipo de relación que mantenía con la agente Jane, sabes desde ese instante, que habrá escena de pelea de féminas avanzada la película, otra? casi al final, para que el personaje de Renner reparta leches, le ponen una escena de lucha con uno de los esbirros de Hendriks, Wistrom(Samudi Edelmman), un tanto forzada, y que tiene como finalidad subir la temperatura del espectador, ya que de eso depende el éxito de la misión que tiene encomendada el director del film, por mandato de J.J.Abrams. Escenas llevadas demasiado al límite? más de una. Yo que llevo años viendo cine de acción, a veces si llevas un film demasiado hacía el lado espectáculo, y lo demás queda detrás, al que está sentado en la butaca le pueden venir dos imágenes a la mente, una, de si mismo riendo y disfrutando del film, o dos, nosotros mismos con un cono por sombrero, un mata suegras en la boca, y con un semblante de gilipollas perdido. Vamos, que puedes llegar a pensar, que te toman por imbécil. Yo ayer tuve en más de un instante, la segunda imagen en mi cabeza. Ejemplos?1.La escena de la escalada del edificio en Dubai, el Burj Khalifa, sin cuerda y utilizando unos guantes con imanes, el tema, es que en un momento dado, se queda sin energía uno de ellos, y el efecto sonoro, más la coña de encontrarlo más arriba luego(lo tira al no funcionar) me pareció de peli de risa. Estamos ante un film de acción con espías, o es una coña para hacer reír a los niños? 2. La escena de la tormenta de arena, que ya de por si, tiene su merito, no lo negaré, acaba, en una autopista, con dos coches encarados, que no se ven por la susodicha tormenta, Hunt con un gps que le tiene localizado, salta del coche donde va, para que haya un choque, y poder recuperar unos códigos que lleva el otro conductor. Donde radica el momento vergonzoso? en que al chocar, el coche del "malo", salta por encima del de Cruise, y pasa a nada de él, el show por el show. Ejem, lo siento, es para reír por no llorar. 3. La escena final con la lucha en el parking móvil de coches, donde Hunt y Hendriks, luchan sin cesar por el maletín donde está la máquina que controla la arma nuclear lanzada, es de mear y no echar gota. Porque se puede entender que siendo como es un film de acción tenga un final apoteósico, pero de eso a pasarse 3 pueblos, 5 avenidas, 6 cruces y 20 calles, pues hay una diferencia. Patético el momento salto con coche incluido, desde no se que piso del parking hasta el suelo. Patético que alguien piense que de ese trompazo, alguien salga indemne, y para acabar, que desarmen el artefacto en cuestión, a pocos segundos del final de la cuenta atrás, de la forma que lo plasman en pantalla, me da a entender, que quizás el fracaso de la película animada, Los Increíbles, se debiera a quien dirigió el film, que por cierto, es el mismo que firma esta.

Simon Pegg, y su actuación deplorable merecen capítulo aparte, ya sea por quien firma sus escenas(guión) o directamente, porque él lo hizo de pena. Quizás sea, porque esperas toda la película a Ving Rhames(Luther, en anteriores partes), y el sucedáneo que te dan (Pegg), no iguala sus actuaciones, ya sea porque sus momentos, sus chistes, o sus apariciones, son tan flojas, que te hartas de él en poco tiempo. Ejemplo? cuando Jane pilla a la asesina de Hanaway, y la deja a la custodia de nuestro simpático agente de campo(se ve que les dan ese nivel en una tómbola) tarda 1 minuto, o menos, en despistarse, y ella en huir. Este tío, es un agente de campo? como no sea agente de Campofrio, no se de que narices le ponen esa etiqueta, de hecho, es una de las cosas que te hacen verla como una coña de acción, sin mucha seriedad, más que como una verdadera película de espías. Por mucho que se critique las producciones de Bond, ahora en estos instantes, son de un nivel más alto en seriedad argumental, y en menos fantasmadas, que esta Misión Imposible 4, y de la saga de Jason Bourne, ya ni lo comento, salta a la vista, que son mejores que este producto palomitero, sin cordura alguna. Que está hecho adrede, que lo que importa es la acción por la acción? Ya lo se, lo que pasa es que espero más de quien se cree alguien importante en el mundo del cine(Cruise), quizás es esperar demasiado, si, seguro. Como he dicho antes, estas partes hacen grandiosa la primera de todas, con De Palma al frente. Me han gustado pocas cosas de esta MI4: Protocolo Fantasma, tal vez el problema sea, que en el cine de acción, cualquier tiempo pasado fue mejor. Recomendada a quien sea fan de la saga, y a quien sepa desconectar el cerebro durante los 133 minutos que dura. Yo lo siento, no pude. Nota Final: 5,5-6 de 10. TRAILER DE MI4. PROTOCOLO FANTASMA.